Михаил Жванецкий однажды сыронизировал: "Ты — женщина, ты должна: раз, лежать, два, молча", — выразив, таким образом, всю абсурдность стереотипов женского и мужского поведения в нашем социуме. Мол, если ты — женщина, то твое место, образно говоря, в спальне и на кухне, ты должна заниматься семьей и подчиняться воле мужчины. Мужчина же выступает в роли добытчика и повелителя.
Наверное, для первобытно-общинного строя это было очень верно. Она сидит в пещере, в буквальном смысле слова бережет очаг и занимается детьми, а мужчина идет на охоту, ищет пропитание, тащит тушку мамонта, чтобы прокормить семью. Без вариантов. Хотя, можно предположить, что даже и тогда были отдельные женщины, ломавшие традиционное представление о женской доле, которые ходили на охоту наравне с мужчинами. Кто знает?..
И в более поздней истории, в разные времена были и Жанна Д`Арк, и Екатерина Великая, и Елизавета Вторая, и многие другие представительницы "слабого" пола, за которыми шли армии и целые народы...
Что же говорить о современном мире? Мы знаем множество примеров весьма успешных женщин — политиков, артистов, бизнесвумен — посвятивших себя профессии или прекрасно совмещающих карьеру и семью.
Равно как и немало тех, кто выбрал для себя почетную роль домохозяйки, матери семейства (или домохозяина и отца — есть и такие). Разве это плохо? Нет, конечно! Это замечательно!
Плохо, когда общество навязывает своим членам определенные гендерные роли, отступление от которых приравнивается чуть ли ни к преступлению. Плохо, когда люди ограничены в своем выборе жизненного пути. Это ведет ко многим сломанным судьбам, несчастным семьям, ущербным детям...
Кстати говоря, сегодня в нашем социуме как раз-таки бытует мнение, что женщина должна успевать по всем фронтам — и карьеру делать, и деньги зарабатывать, и детей воспитывать, и хозяйство вести. Причем, традиционная мужская роль — скажем так, добытчика и потребителя — остается практически неизменной. Но разве это справедливо? Насколько это посильно для женщины? Какие физические, моральные, психологические перегрузки она испытывает, пытаясь "объять необъятное"?
Пора уже всерьез задуматься об этих проблемах. Надо ломать подобное положение вещей, вводить в культуру общества понятие свободы выбора для каждого. А также уважительных, по-настоящему партнерских отношений мужа и жены в семье. Наверное, только тогда любая женщин сможет обрести баланс между карьерой и семьей, профессией и материнством. Или смело выбрать то, что ей больше всего по душе, без страха осуждения со стороны окружающих, без необходимости на каждом шагу доказывать свое право на самоопределение.
Предлагаем Вашему вниманию экспертные мнения по данному вопросу. В обсуждении участвуют: известный психолог Екатерина Михайлова и Нифонт Долгополов
Михайлова Екатерина Львовна — кандидат психологических наук, ведущий представитель психодраматического подхода в России, ведущий Тренер Центра обучения персонала "Класс", профессор кафедры Мировой Психотерапии МГППУ, преподаватель МГУ им. Ломоносова, автор более 70 научных и популярных публикаций:
"У меня на последнем тренинге семейной истории был единственный мужчина — молодой и успешный. Ему было очень тяжело. И он был настолько умён и силён, что в конце сказал, что вначале у него было ощущение, что он вообще не туда попал, что все эти психологические кружева годятся лишь для скучающих домохозяек. Тут все девушки на него как вскинулись! В самом деле, вести дом и растить детей — это очень тяжёлое занятие. Это так обозначается в социуме. Вообще в социуме много есть таких вот стереотипных обозначений. Например, всё, что связано с воспитанием, поддержанием климата в семье, хранением семейного очага — это в самом широком смысле классифицируется как женское дело, а то, что связано с властью, статусом, принуждением, завоеванием — это мужское дело. Стоит только посмотреть на состав студентов в психологических или педагогических ВУЗах, чтобы убедиться в том, какая роль исторически приписывается женщине. И эту ситуацию не психологи или педагоги создали. Она существует в нашей культуре.
Исходя из этих социо-культурных стереотипов и возникает образ "хорошей матери". Откуда взялись эти стереотипы? Мы получили их в наследство от своих мам и бабушек, из общественного мнения. И это мнение имеет тенденцию сильно изменяться. Поэтому глупо ориентироваться на изменчивые стереотипы, а нужно осознать, что хочешь именно ты и сделать собственный выбор. Я очень люблю на группах разыгрывать "настоящих мужчин" или "настоящих женщин". Обычно получаются некие мифологические монстры, которые существуют только за тем, чтобы мучить реальных живых людей. Хохот всегда бывает страшный. Люди учатся критически смотреть на свои стереотипы со стороны, и потихоньку начинают ориентироваться в том, что есть их собственные желания, а что есть желания привнесенные извне.
Поэтому я могу сказать следующее: чтобы сделать осознанный выбор, необходимо разобраться в своих истинных желаниях, подвергнуть сомнению стандартный сценарий женской жизни. Не надо ждать справедливости, а просто делать для себя все, что можно. Дружить, любить, интересоваться многим и разным. Менять окружение, если оно мешает развитию, искать и находить поддержку и понимание. Подвергать сомнению стандартные сценарии женской жизни. Сохранять в себе способность удивляться, начинать все сначала и благодарить. Время от времени что-то делать исключительно для души и искать тех — мужчин и женщин, — с кем можно этот опыт разделить. Найти возможность говорить "своим голосом и о том, что важно для тебя". В психотерапевтической группе или где-то еще — это уже детали. И ответить себе на вопросы: "Что я на самом деле хочу? Чем обусловлен мой выбор „работать“ или „не работать?“ Что мне действительно нужно для счастья?"
Долгополов Нифонт Борисович — директор Московского института гештальта и психодрамы, тренер международного класса (сертификат гештальт-терапевта GATLA). Вице-президент Российской ассоциации психодрамы. Ведущий долгосрочных программ подготовки гештальт-терапевтов и психодраматистов. Участник международных и российских конференций. Разрабатывает специализацию в психотерапии — футуропрактику (работу с будущим):
"Тема гендерных ролей, социо-культурных стереотипов про мужчин и женщин не проста для обсуждения, поскольку осознаю, что так и подмывает под видом эксперта-психотерапевта вытащить свои личные мужские пристрастия и собственные паттерны взаимоотношений с женщинами. Единственный способ не запутаться — это признать, что без такого смешения и эмоциональной включенности в этих комментариях не обойтись. Отмечу также, что постараюсь занимать в каком-то смысле противоположную позицию по отношению к комментарию Екатерины Михайловой или даже к вводному тексту, поскольку для меня в этой теме интересна оппозиция и диалог Мужчины и Женщины (при условии избегания сексисткой жесткости с обеих сторон).
Во-первых, мое отношение к заголовку "Семья или карьера, профессия или материнство". Ну почему же сразу в такой теме не включена полярность "профессия или отцовство", как будто бы противоречий между семейными ролями и профессиональными, карьерными у мужчин меньше? Не только не меньше, но и больше! Поскольку, как правило, мужчины гораздо меньше думают и осознают про таковые противоречия. Почему? Да опять же в силу устойчивых культурно-исторических образцов мужского поведения- сильной включенности мужчин в Деятельность разного рода (добыча мамонтов, строительство дома, создание бизнеса — в данном случае не играет роли, какова эта деятельность) и меньшей ориентации и включенности в Отношения (отношения начальников и подчиненных, отношения между мужчиной и женщиной, отношения родители — дети или любые другие).
Более того, с развитием движения за равноправие женщин в социальной сфере (профессии, карьере, социально-политических движениях, управлении обществом и т.д.) и обсуждением в масс медиа этих тем, ресурсы осознания женщин и их компетентность в решении социально-психологических и психологических гендерных проблем резко выросли. В то время как мужчины, "поставленные" в ранг сильного пола, фактически не имеют социально-психологического пространства для развития своего понимания и дееспособности в решении отношенческих и других проблем с женщинами... Мой довольно большой опыт работы с мужскими психологическими группами показывает, что уязвимость и психологическая слабость мужчин при столкновении с гендерными темами все-таки выше, чем у женщин... Тем более, что "женские группы" в обществе легализованы в гораздо большей степени, чем мужские (над последними часто подсмеиваются и женщины, и сторонние мужчины: "Ну и чем вы там занимаетесь?...)
Если в социальных сферах жизни в течение 19-20-х веков произошло "официальное признание" права женщин на карьеру, социальный статус и т.п. (из формального права не следует, как известно, реальное равенство- большинство руководящих постов по-прежнему занимают мужчины), то аналогичное равенство мужчин в микросоциуме — например, в отношении формального права на отношения с детьми при разводе — для меня не столь очевидно.
На мой взгляд, и количество упреков, которое получают мужчины от женщин в том , что мужчины "недостаточно времени посвящают семье, супруге, и особенно детям", явно превышает количество упреков, которыми потчуют женщин мужчины в том , что они "недостаточно успешны в работе". ( Справедливости ради отмечу, что в отношении бизнес-леди, мужчины часто выступают в роли обвинителей, жалующихся на пренебрежение женщинами домашними обязанностями)
Относясь к фразе Екатерины Михайловой о том, что сфера педагогики и психологии "исторически приписывается женщине", скажу с мужской точки зрения, что с одной стороны роль педагога и психолога приписывается обществом женщинам, а с другой стороны, и охраняется ими в каком-то смысле от мужчин. Поскольку я много работал (и продолжаю работать) и в области образования и в сфере психологии и психотерапии, то неоднократно замечал и сетования женщин-педагогов и психологов о том, "как мало у нас мужчин", и микродействия, приводящие к вытеснению мужчин из этих сфер (недостаточная эмоциональная поддержка, неаккуратная критика и т.п.). Не скрою, что многими женщинами эта ситуация осознается и признается, а также то, что аналогичные процессы в отношении женщин поддерживаются мужчинами в области бизнеса и политики.
Тем не менее, важно признать, что в вопросе — так кто (мужчины или женщины) в социальном или психологическом плане является более сильными и защищенными в той или иной области может быть решен только в диалектическом ключе: женщины могут подчеркивать свои трудности и будут абсолютно правы, а мужчины будут правы в отношении выпячивания своих проблем. Дилемма "Какой из этих двух „лагерей“ „правее“?" может быть разрешена только через ответ: "Оба лагеря в своей точке зрения "правее".
А с чем уж я абсолютно согласен с Екатериной — так это в том, что независимо от сложной ситуации в социуме в отношении женщин или мужчин (кого и где больше поддерживает общество в целом и отдельные семейные или другие группы), счастье конкретной женщины или определенного мужчины зависит от осознанности ими своих собственных потребностей и от их личного выбора:
Каков мой индивидуальный выбор: сколько мне нужно сейчас (поскольку ситуация может меняться) посвящать времени Профессионализации, Карьере, Самореализации в работе, а сколько времени и сил я собираюсь отдавать Семье, Супругу (супруге), Детям, Друзьям? (Выбор снимает и проблему , обозначенную во вводном тексте, о" непосильных психологических перегрузках", поскольку „объять необъятное“ и невозможно, да и никому не нужно).
И в необходимости решения этого вопроса и Мужчины, и Женщины абсолютно равны. Так же как и в праве вести переговоры со своим партнером о защите своих потребностей в отношении работы и семьи (разумеется, с сохранением уважения к потребностям партнера)."
