Психологические исследования одаренных детей показывают: одного таланта недостаточно, чтобы стать знаменитым. К врожденному высокому IQ придется приложить такую же высокую работоспособность и умение не сдаваться. Отличники, которым все дается легко, уже не так востребованы на рынке труда — им на смену приходят люди с "железной хваткой". Что это такое?
Предсказать, кто добьется успеха: тест на железную хватку
Психолог Анджела Дакворт исследует гениальность. Она заведует научной лабораторией в Пенсильванском университете (США). Работая учителем математики в старших классах, Дакворт заметила, что самые сообразительные ученики не всегда показывают лучшие для себя результаты и не всегда становятся отличниками в школе.
Она решила разобраться в феномене успеха. Убежденная, что решающую роль играют прилежание и привычка много работать, Дакворт разработала простую шкалу из 21 пункта для измерения железной хватки, которую исследовательница определяет как сочетание энтузиазма и выносливости для достижения долгосрочных целей.
Ее тест на практике доказал высокую эффективность, предсказав, кто из учащихся вырвется вперед. Например, в Американской военной академии шкала Дакворт оказалась точнее, чем тщательные расчеты преподавателей этого элитного учебного заведения: тест заранее показал, кто из новичков-курсантов справится с изматывающей летней программой тренировок, а кто, скорее всего, нет.
Для победы в детском национальном конкурсе на лучшее правописание железная хватка также оказалась решающим фактором: ее продемонстрировали все маленькие участники, набравшие наибольший балл. В крупных корпорациях Дакворт и ее команда использовали шкалу железной хватки, чтобы заранее выявить лучших "продажников", которые сумеют заработать больше всего денег, и худших, которых вскоре уволят.
"Во всех этих очень разных ситуациях залогом успеха служила одна характерная черта, — замечает Дакворт. — Речь не о развитых социальных навыках, приятной внешности, физическом здоровье или интеллектуальных способностях. Гораздо важнее железная хватка".
По сути, утверждает эксперт, зачастую возникает обратная зависимость между высоким IQ и железной хваткой. Обладатели высокого IQ привыкли, что желаемое достается им легко, поэтому, столкнувшись с очень трудной задачей, обычно сдаются быстрее, чем те, у кого показатели IQ ниже. Возможно, причина в том, что те из нас, кто не может похвастаться врожденным интеллектом, развивают у себя "железный" подход к решению проблем, чтобы компенсировать его нехватку.
Дакворт также обнаружила, что железная хватка сочетается с готовностью к длительной борьбе, умением упорно следовать цели в течение нескольких лет и в конце концов достигать ее. "Тот, кто проявляет железную хватку, воспринимает этот процесс как марафон", — говорит Дакворт. Такие люди не склонны часто менять область деятельности, предпочитая сосредоточиться на единственной цели. Кроме того, они не ждут одобрения от окружающих, чтобы сохранить мотивацию и заставить себя двигаться быстрее.
Хорошие оценки больше не гарантируют престижную работу
Не каждому историческому деятелю удалось закончить даже начальную школу — вспомним Бенджамина Франклина или Чарльза Диккенса. Мать Томаса Эдисона перевела его на домашнее обучение после того, как учитель в школе заявил, что мальчик, которому суждено было стать одним из самых плодовитых и гениальных изобретателей в мире, "слаб мозгами".
Ринго Старр и Элтон Джон завоевали статус суперзвезд мировой эстрады, несмотря на то что плохо учились и так и не закончили школу. Будущий прославленный барабанщик The Beatles к тому же не отличался крепким здоровьем — он провел в больницах три года своего детства и, по слухам, едва умел читать, когда ушел из школы в 15 лет.
Теоретик бизнеса Томас Стэнли, автор нашумевшего бестселлера "Как устроен разум миллионера" (The Millionaire Mind), опросил для своей книги более 1000 миллионеров. Автор обнаружил, что по показателям школьной успеваемости все они едва превосходили средний уровень — учились чуть лучше, чем сверстники, но явно недостаточно хорошо, чтобы попасть в Гарвард, Стэнфорд или большинство других престижных высших учебных заведений.
Даже влиятельные технологические компании, такие как Google, осознали, что нужно пересмотреть подход к подбору кадров в том, что касается определения потенциала будущего сотрудника.
"Известно, что раньше Google требовал от кандидатов на место в компании предоставить максимум сведений об успеваемости в школе и вузе, но больше мы этого не делаем, разве что речь идет о недавних выпускниках, пару лет назад окончивших учебное заведение. Опыт показывает, что эти сведения ни о чем не говорят, — рассказал Ласло Бок, старший вице-президент Google по кадровым вопросам, в интервью газете New York Times. — Самое интересное, — продолжает он, — что количество сотрудников вообще без высшего образования в Google со временем также возросло".
Бок объясняет это тем, что выпускники вузов, особенно недавние, хорошо изучили, какие ответы хотят слышать от них профессора, и выдают их "под копирку". Но в Google нужны люди, которые умеют "разбираться и находить решение там, где не бывает очевидных ответов".
Новшества в Google отражают общую смену направления в процессе найма. Дин Стамулис, эксперт кадровой компании, которая занимается подбором руководителей высшего звена, говорит: "Акцент при найме на руководящие должности всегда делался на интеллект. Однако сегодня, на мой взгляд, задача усложнилась — нужны кандидаты, демонстрирующие „результативный интеллект“ — особую смекалку, которая помогает находить выход в самых разных ситуациях".
По мнению Стамулиса, результативный интеллект очень близок к железной хватке. Это ярко выраженная способность не сдаваться под давлением, "подниматься, потерпев поражение, и не быть нытиком. Настоящие лидеры отказываются считать себя жертвами действий других людей, не перекладывают вину и не ищут оправданий. Часто им свойственно инстинктивное желание двигаться вперед во что бы то ни стало".
Талантливые дети — не всегда великие взрослые
В отличие от работодателей, которым понадобились годы, чтобы изменить взгляд на подбор персонала, наука уже достаточно давно ищет ответ на вопрос, может ли природный ум быть мерилом успеха в жизни. Интереснейшее исследование о феномене таланта принадлежит американскому психологу Льюису Термену, одному из разработчиков стандартного теста IQ.
В 1920-х гг. Термен приступил к изучению вундеркиндов, убежденный, что одаренным детям суждено в будущем возглавить страну. Для участия в научном эксперименте отобрали 1500 детей — все они по показателям IQ-тестов были признаны гениями.
Участников исследования, за которыми велось научное наблюдение в течение всей жизни, прозвали "термитами". Поначалу они демонстрировали невероятную успешность в традиционном смысле слова. Большинство окончили вуз на несколько лет раньше своих сверстников и получили престижные должности, требующие высокой квалификации, что означало, разумеется, и более высокую зарплату.
Но не у всех гениальных детей судьба сложилась удачно. Некоторые вообще не смогли работать. Другие всю жизнь страдали алкогольной или наркотической зависимостью. А 22 человека покончили жизнь самоубийством.
И ни одному не удалось достичь громкой славы или внести весомый вклад в развитие страны, что так уверенно предрекал Льюис Термен. Природный ум или талант, возможно, помогли им на ранних этапах жизни и карьеры, но не стали гарантией успеха. А два школьника, которых Термен забраковал для исследования — они не дотянули до нужных показателей по тестам, — получили Нобелевскую премию. Ни один "термит" не удостоился такой чести.
Современные ученые пришли к выводу, что железная хватка — более важный и надежный гарант реализации в жизни, нежели природный талант. В отличие от таланта ее можно осознанно лепить, и это под силу каждому, вне зависимости от доходов, уровня образования или связей.
В моем советском прошлом класс был довольно
разношёрстный и по интеллекту, и по социальному слою. Но школа не была прямо очень сильной. Так что вцелом вот прямо вау учебных результатов и поражающих воображение успехов у нас ни у кого в школе не было.
Основная масса живёт как и их родители, в рамках своего социального слоя. Соответственно дети из неблагополучных семей в основном учились плохо и в итоге тоже спились. Но я знаю несколько примеров таких детей, поднявшихся над своим социальным окружением. Одна отлично шьет, но училась не очень. ВО не получила, но работает, хороший не пьющий муж, ухоженные дети. И знаю даже парочку учителей, причем из разряда сильных, из топовых школ и вузов, у которых детство прошло в семье пьющей. Но правда не знаю, какие у них там были оценки.
Среди троечников основная масса -просто работяги без высшего образования. Учившиеся на 4-5 и 3-4 основная масса имеют не топовое высшее образование и в основном примерно один уровень дохода. Плюс минус.
Есть один, добившийся успеха в бизнесе с доходом выше среднего.
Среди блатных детей директоров вышло по-разному. Кого-то пристроили на теплое место и там они и сидят никто и никак, но не работая имеют денежку. А одна девочка рано ушла из семьи , поссорившись с отцом, и сделала себя сама. В принципе у нее нормальный финансовый уровень, замужем за французом, вроде бы все хорошо у нее сейчас . Она знает несколько языков, в России была учителем английского. Вот кем она работает во Франции, не знаю
Что касается успеха в науке, у нас такая одна. Училась она хорошо, но, повторюсь, у нас школа не сильная и поражающих воображение успехов ни у кого не было. Но девочка не глупая и шустрая, и отличница. Не сидит , что называется, на попе ровно. Закончила 2мми по биохимии, сначала работала за копейки, но потом развелась и пришлось шевелиться. Кушать-то надо. В общем сейчас она доктор наук дважды, в России и в Европе, достаточно известный в своей области специалист. Счастлива, на сколько могу судить. В том числе счастлива профессиональным успехом. Живет в основном во Франции, работает в разных странах, включая проект в России, финансово
благополучна, но работает очень много., Можно
сказать, пашет. Муж, дочка, взрослая уже.
Ещё два врача. Обе были отличницы, обе хорошо закончили 1мми, обе не бедствуют, но и не миллионерши)) одна не очень удачно вышла замуж, много работает. Вторая вышла замуж за богатого мужа, работает не полный день, для себя , что называется.
Ни одного троечника-миллионера среди знакомых не знаю. Впрочем как и отличника))))
2018-11-17, Наташа Р
Не ботаны тоже не все хотят в бизнес)) Это в принципе требуется особый характер, очень рисковый, на грани фола. Не все люди в принципе к такому готовы вне зависимости от оценок. Вот я не готова.
Понятие ботана тоже довольно размывчато. Существует некий мифический образ эдакого не от мира сего интроверта, углубленного только в науку и не замечающего вокруг больше ничего )). Конечно и такие есть. Но высокий уровень интеллекта не означает автоматом низкий уровень коммуникативности. Так же как и наоборот. Это как сравнивать мягкое и теплое. Можно быть не общительным, но и при этом умом тоже не блистать)) А можно быть вполне общительным и бойким, но при этом и очень умным.
Другое дело, что для человека наука может быть в приоритете, не смотря на общительной и бойкость. То есть при выборе между чем-то выгодным прям сейчас, но не интересным, и не очень выгодным, возможно, но зато интересным, он выберет второй вариант. То есть между торговать на рынке валенками (деньги будут вот прям сейчас) или проводить научный эксперимент (но при этом денег будет в обрез) есть категория людей, которые выберут второе. И, кстати, могут в итоге и финансово выиграть. А могут и не выиграть. Это уже к вопросу удачи.
К слову, наблюдая за удачными бизнесменами я прихожу к выводу, что они тоже думают не только о гарантированном доходе. Конечно люди разные, есть осторожные аналитики, которые сначала сто раз отмерят. А есть фонтанирующие идеями, которые пробуют разное, что-то выстреливает, остальное нет. В идеале как сейчас у нас, хорошо если собирается группа близких давних друзей, которые доверяют друг другу и друг другу помогают в случае чего, но при этом у каждого свои сильные стороны. Один фонтанирует идеями, другой осторожный аналитик их оценивает и обдумывает. Есть конечно и "акулы", которые думают только о деньгах и ради прибыли готовы и на предательство, легко.
Но в целом слишком осторожный и слишком жадный человек не готовый к финансовому краху и тяжелым финансово временам вряд ли станет успешным бизнесменом. Среди тех успешных в бизнесе людей, кого я знаю, нет ни одного кто бы обошелся сосем без неудач и тяжелых времен. Разница между ними и неудачниками в том, что они в случае неудачи не опускают руки. Вместо чтобы плакаться и бегать от кредиторов, продолжают пахать и искать варианты.
2018-11-18, Наташа Р
Работоспособность и самодисциплина-это конечно очень важно. Никто не спорит
Но надоели уже эти статьи про то, что образование никому не нужно и успеха достигают только двоечники. Можно подумать, отличники все лентяи, а двоечники работяги. Прям.
И утверждение, что никто из имевших высокое IQ не достиг успеха, ложно. Среди успешных учёных таких много. Обратное утверждение, что все имеющиеся высокое IQ достигают успеха, конечно , тоже не верно. Но утвержжение, что только глуповатые двоечники без образования успешны- ложь.
Хотя согласна, что со способным ребенком очень важна нагрузка ему по силам, такая, чтоб приходилось пахать за результат, и цели соответственно должны быть по силам этому ребенку. Чем выше способности , тем больше и требовать, по идее .... И такое окружение, чтобы там всегда находился кто-то, за кем можно тянуться, кто сильнее. Хотя после обсуждения судьбы Уильяма Сайдиса уже не уверена, что это всегда верный подход. В его случае ему и цели задали достаточно высокие, и окружение создали какое надо, на его уровне, и требования к нему были по его силам. А в итоге вышло не хорошо... И родителей обвинили, что не отправили ребенка спокойно пасти свиней ))) мол был бы среди них счастлив))
Тут ещё нюанс. Что считать успехом. Авторы статьи похоже считают успехом политическую известность , власть и деньги. И полностью выпускают из сферы внимания спортивный, научный успех, успехи на поприще искусства, не говоря уже про семейное счастье и просто счастливую светлую жизнь. Что тоже можно считать целью и мерилом успеха.
У меня такое ощущение, что автор книги попросту подгоняет данные под свою теорию . Не слишком даже заморачиваясь их правдивостью
2018-11-17, Наташа Р
Статью, похоже, писали явно не отличники:). В каждой строчке - противоречия или странные противопоставления. Вначале противопоставляют талант (которым, по словам автора, обладают отличники) и железная хватка. Потом выясняется, что для получения высоких баллов (то есть для того, чтобы стать отличником) именно железная хватка и нужна. Как будто не доказано уже тысячу раз, что в большинстве случаев талант - это десять процентоа способностей и девяносто - труда. Ну и уж совсем за скобкой остается вопрос, что, собственно, есть успех. Чем его измерить? Размером дохода? Местом в истории? А, может быть, душевной гармонией? Для статистики: судьбы моих одноклассников (а по ним катком прошлись 90-е) доказывают, что "везёт тем, кто везёт". И никто из тех, кто в школе хорошо учился, милостыню не просил и не просит. А двоечники ни олигархами, ни академиками не стали.
2018-11-17, tapola
Мои знакомые- олигархи обладают одним - незаурядным характером и целеполаганием. Один - с ВО техническим, инженерным, бизнес связан с оборудованием, другой - бывший врач, бизнес - сеть аптек, которых больше 100 и в собственных помещениях. Оба - хорошисты-троечники, без семейной поддержки.
С известными-богатыми родителями - в основном дети пристроены в гос. учреждения или банки, они ничуть не отличались отличной учебой - гуляли-отдыхали в свое удовольствие.
Бедные (типа меня) -- отличницы- ничего особенно выдающегося в жизни не добились, работают на нормальной должности от зарплаты до зарплаты. Неблагополучные - с ними связи не поддерживаю, не знаю точно.
2018-11-17, Roccy
Сравнивать нужно не только конечный результат, но и уровень, с которого стартует человек. Если из директорского сынка вырастает начальник отдела - это хорошо, но если его замом работает сын комбайнера, то карьера человека, начинавшего с сельской школы, гораздо успешнее.
Отличники,либо трудолюбивы и организованы, либо талантливы. Вопрос еще в том, в какой среде строится карьера? Знаю очень много офисов, битком набитых родственниками. Есть целые отрасли, куда со стороны попасть очень сложно (я имею в виду администрацию, а не вакансии на буровых платформах). Ну, как в анекдоте: может ли сын полковника стать генералом?
2018-11-19, starka
Нет, совсем неодинаково. О чем я и написала, возможно, недостаточно чётко. Среди бывших отличников и почти отличников сенатор (член Совета Федерации), доктора наук, преуспевающие архитекторы, врачи, бизнесмены. Причем живущие как в России, так и в других странах (США и Англия). Среди тех, кто учился плохо, есть спившиеся, увы. Тоже как в России, так и в США. Школа у нас была обычная, на окраине Москвы. И дети были из разных социальных слоев (и из семей дипломатов, и из рабочих семей. Неблагополучных семей, правда, не было.)
2018-11-17, tapola
Всего 16 отзывов Прочитать все отзывы.
