Начался новый учебный год. В качестве школьного психолога посещаю родительские собрания. Занимаюсь так называемым психопросвещением. Рассказываю «непросвещенным» родителям о возрастных особенностях подростков.
Родители слушают — кто с явным интересом, кто с мыслями о том, сколько дел можно было бы переделать за это время дома. И так до тех пор, пока не доходит до самого наболевшего. До пресловутой «учебной мотивации».
«Что вы нам рассказываете! Теория — это одно, а на практике совсем другое! —кричат возмущенные родители. — Мы уже перед ними чуть ли не на задних лапках пляшем — они не хотят учиться!».
Между тем, недовольство моим «психологическим ликбезом» — цветочки по сравнению с тем, какие баталии разгораются иной раз между учителями и родителями. «Это вы должны заинтересовать их!» — кипятятся родители. «Да ничего мы вам не должны! — отбиваются учителя. — Сами-то когда последний раз со своим ребенком в театре или музее были или книжку ему перед сном читали?».
А что же дети?
— Ненавижу историю и географию! — сообщает мне дочка-шестиклассница. — Учителя та-ак скучно преподают.
— Солнышко, у нас дома энциклопедии и книги — на любой вкус. А уж в интернете информации по истории и географии вообще море. Хочешь, вместе почитаем, если на уроках неинтересно?
— Нет, мамочка, спасибо, не хочу.
Далее.
— Нам задали доклад по географии. Про Христофора Колумба.
— Отлично, вот в интернете очень интересная статья.
— Ма-ам, она же длинная! Давай покороче найдем. (Дальше находит сжатую биографию, написанную по принципу «родился там-то, перекрестился там-то».)
— Солнышко, а как на счет того, чтобы сходить на выходные в краеведческий музей?
— Мам, ты че? Там же ску-у-учно! Давай лучше в торговый центр!
— Хорошая моя, так что же ты тогда, скажи на милость, от учителей хочешь?
Занавес.
На дочку, конечно же, за равнодушие к подвигам Колумба и экспонатам краеведческого музея я не в обиде. Обычный подросток. Как принято говорить в таких случаях, «способный, но ленивый». Математику и русский любит. Историю и географию — не очень. Имеет право.
Но ученикам, сетующим на то, что их «плохо учат», я всегда говорю: «Тебе правда интересен этот предмет? Замечательно. Возможностей для самообразования — море. Подсказать интернет-ресурс? Ах, тебе самому неинтересно? Тогда что на учителя жалуешься? Претензии — к зеркалу».
Костюм аниматора или твердая рука?
Ну, а как же пресловутое «хороший учитель должен уметь заинтересовать любого ученика»?
Честно говоря, проводить среди учителей очередной ликбез на тему «способы повышения мотивации учащихся» я опасаюсь. Боюсь, что коллеги мне по окончании рабочего дня «темную» устроят. И правильно сделают. Потому что им, бедолагам, только ленивый не рассказал про «нетрадиционные технологии», «инновационные методы обучения», «групповые формы работы», «мозговые штурмы» и тому подобное. Учителей о необходимости внедрения этих методов не только регулярно оповещают, но еще и требуют отчета о проделанной работе. А продемонстрируйте, какие инновационные методы вы используете на уроках? Между тем, я не раз посещала уроки своих коллег. Они и в самом деле перед детьми чуть ли не польку-бабочку пляшут. А воз и ныне там. Спрашивается, почему?
Поделюсь своими соображениями.
Ну, во-первых, из опыта супервизии моей собственной психологической работы. Инспектирующая методист, почитав мои протоколы психологического анализа уроков со стандартными рекомендациями учителям использовать «нетрадиционные формы работы», вежливо мне посоветовала не писать больше эту чушь. Потому что для удержания внимания ребенка на уроках достаточно просто вовремя менять виды деятельности. Сначала почитали, потом написали упражнение, устали — поиграли, и снова читать-писать. Потому что традиционные формы работы с детьми никто не отменял. А учителя уже готовы костюм аниматора надеть, лишь бы дети «учились».
Во-вторых, из собственного преподавательского опыта. Я ведь помимо психологии еще и частным преподаванием английского занимаюсь. Вспоминаю одного ученика-младшешкольника. Чего я только с ним ни делала! Картинки, игры, мультики, всего уже не упомню. А ребенок не хочет заниматься, «хоть дерись». И всячески саботирует наши уроки.
В итоге по обоюдному решению сторон мы занятия прекратили. И что вы думаете? Наняли родители репетитора а-ля Фрекен Бок, и ребенок начал учить английский, как шелковый. Без всяких игр, мультиков и прочих танцев с бубнами. Тут, очевидно, личностный фактор сработал: я преподаватель довольно мягкий, а тому мальчику явно «палка» была нужна.
Подросток: учусь, потому что надо
А теперь подбираюсь к самому интересному для меня моменту.
В начале сентября провожу исследование среди самой «демотивированной» аудитории школьников (6-8-е классы). С целью выяснить, какие мотивы учебной деятельности являются доминирующими. Среди предложенных учебных мотивов были: внешние (кнут-пряник), познавательные, мотивы саморазвития, эмоциональные мотивы (комфорт на уроке) и мотив «позиция школьника» («учусь, потому что так надо»). Угадайте, какая в итоге получилась картинка?
Познавательные мотивы и мотивы саморазвития, как и ожидалось, у основной массы подростков стремятся к нулю. Мотив кнута-пряника тоже работает слабовато. Эмоциональный мотив — только у отдельных, чувствительных особей.
А вот мотив «учусь, потому что надо» у большинства как раз вполне сформирован.
А теперь, внимание, вопрос. Кто из учителей и родителей апеллирует к этому привычному, вполне традиционному мотиву? Думаю, мало кто. Потому что кто-то из корифеев педагогики признал этот мотив неэффективным. И решил, что эффективной может быть только внутренняя мотивация. То есть мотивация познания и саморазвития. Звучит красиво. А на деле, оказывается, таких мотивированных подростков днем с огнем не сыщешь. И что получается? Учителя, танцующие перед детьми лезгинку, пытаются воздействовать на самый нехарактерный для учеников мотив?
Невольно вспоминается Карнеги со знаменитым «Я сам люблю есть клубнику со сливками, но, тем не менее, идя ловить рыбу, я беру с собой червей».
Интересно, почему же мотив «учусь, потому что надо» педагоги-психологи признали неэффективным? Ведь именно этот мотив, по сути, и является для подростков движущей силой. Азы возрастной психологии: ведущая деятельность у подростков не учеба, а общение. И озабочены они не сколько биографиями великих ученых, сколько своим местом под солнцем в классном коллективе.
Внешний мотив (похвала учительницы или родителей) остался в начальной школе. До мотива профессионального самоопределения пока далеко. Гормональный фон меняется. С одноклассниками отношения в этом возрасте непростые. Ну какие тут познавательные мотивы? Давайте называть вещи своими именами. Если среднестатистический подросток учится успешно, то чаще всего потому, что «так надо», а не потому, что так уж интересно. Хотя, конечно, бывают исключения.
Однако педагоги и родители упорно пытаются взрастить не свойственные для данной возрастной категории мотивы. И ломают копья, чья вина в том, что дети не хотят учиться: безалаберных родителей, бездарных учителей, учеников-лодырей или министерства образования.
Поделим ответственность?
Извечный вопрос: что делать и кто виноват? Лично я бы предложила разделить ответственность между всеми. Тогда каждой стороне достанется условные 25% ответственности. Признаем, что желание ребенка учиться на 25% зависит от педагогического мастерства учителя. Еще 25% — от способностей и интересов самого ребенка. 25% ответственности ложится на родителей. Причем я думаю, что мотивация детей зависит не только от того, насколько плотно родители занимаются ребенком. Значительную роль играет и то, насколько родители сами мотивированы на познание и саморазвитие.
Ну, и последние 25% я бы отдала внешним факторам. Скажем, влиянию информационного пространства. Ведь не секрет, что еще двадцать лет назад дети читали книжки не столько потому, что их так уж тянуло к знаниям, сколько потому, что альтернативы особой не было. По телевизору интересные фильмы шли редко, компьютеры были мало у кого, а о существовании соцсетей тогда и вовсе не подозревали.
К внешним факторам я бы отнесла и некоторые учебные программы. Иной раз, когда читаешь учебник, хочется пригласить «автора в студию» и предложить ему самому провести урок по написанному творению.
Школьные правила, которые мешают повышению учебной мотивации
И, рискуя навлечь на себя негодование общественности, все же позволю выразить свое недоумение по поводу некоторых нововведений в школьных правилах. Меня, например, искренне удивляет, почему отпустить ученика с урока в туалет считается возможным, и даже если учитель знает, что вот именно этот товарищ вместо посещения туалета будет бродить по школе в поисках приключений, — отказывать ученику в его законном праве нельзя.
При этом выставить не в меру расшалившегося хулигана на пару минут за дверь «прийти в себя» (даже если дверь класса открыта, и провинившийся находится в поле зрения учителя) — запрещено и карается законом.
Еще больше удивляет, почему нельзя ставить двойки. Но вот нельзя — хоть тресни. Если ученик ничего не знает и даже не пытается узнать — администрация велит рисовать тройки (правда, если придет комиссия с контрольным срезом, и фальшивый троечник получит за этот срез честную двойку, учителю не сносить головы, но это уже другая история). Как вы думаете: сей фактор не имеет совсем никакого отношения к тому, что «они не хотят учиться»?
Вопрос остается открытым, приглашаю всех к размышлению...
