прочитала все... очень трудно отвечать, т.к. слишком уж все в кучу свалили (ИМХО). Делю как мысли в голову приходят, простите за сумбур:
1. Нереально все ситуации решать с ребенком. Даже в садике даже сама идеальная воспитательница с 5 детьми в "подчинении" не всегда сможет отследить причину конфликта и успеть разобраться. Что уж говорить о реальной ситуации (садиках с минимум 10 детьми в группе, ситуации прогулки во дворе...). Предлагаю реальный случай: несколько детей играют в песочнице, рядом мамы и вдруг один из детей сильно толкает (стукает совочком) другого малыша. Мамы тут же вмешиваются, разводяд детишек по разным углам, мама обиженного успокаивает его, мама обидчика... чаще всего кратко отчитывает его и возвращает в песочницу. Итог: почему обидчик толкнул - не выяснено, обиженный реально не увидел наказания (обидчик еще и сказал что-нибудь типа "ябеда-корябеда, все равно толкаться буду, бе-бе-бе...")... Т.е. проблема осталась. И это стуация с мамами(!), т.е. кровно заинтересованными людьми, которые знают своего ребенка и желают ему добра. Элла и ее сторонники, как ни грубо это звучит - спуститесь пожалуйста с небес на грешную землю и скажите: ГДЕ НА ВСЕХ ДЕТЕЙ МЛАДШЕ 8-10 ЛЕТ НАЙТИ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ВОСПИТАТЕЛЕЙ? это как минимум. Как максимум, пожалуйста, ответьте на вопрос: как организовать общение такого "тепличного" ребенка с другими детьми (которые живут в обычной среде)? изолировать? или ходить следом до 8-10 лет ни на минуту не выпуская из виду? простите, а жить тогда на что? вроде как деньги еще никто не отменял, точно так же, как и желание мам хоть часть времени проводить вдали от ребенка и жить своей жизнью, самореализовываться... Ответьте, если будет желание
2. Вопрос о "цивилизованности"... Я не считаю венцом достижения цивилизации общество, члены которого способны защитить себя только путем огромного количества жалоб. Нереально всю жизнь тратить на жалобы, суды, разборки... называйте как хотите, но жить-то когда? Иногда действительно значительно проще и эффективнее адекватно ответить, чем разбираться днями, неделями, годами, втягивая в конфликт в виде свидетелей знакомых и родных. Но это так, лирическое отступление, мнение только мое, никому не навязываю
3. Из предыдущего пункта следует вбиваемое с детских лет ребенку мнение "Если ты неспособен решить конфликт миром - ты нецивилизованный" (в детском варианте слово "нецивилизованный" будет заменятся на другие слова с отрицательным значением от "глупый" до... итогового "виноватый в неспособности решить конфликт" (заметьте, созданный другим). Меня мать воспитывала в этом убеждении и каждый раз, когда я физически давала сдачи обидчикам я чувствовала себя очень виноватой за то, что я не соответствую представлениям мамы о "развитой, умной, доброй девочке". Этот комплекс вины как отрезало лишь после того, как меня в 14 лет попытались изнасиловать и я благодаря спортивным навыками при выдирании/убегании насильника малость побила. И впервые почувствовала себя правой, потому что выбора не было, либо "расслабиться и получать удовольствие", либо реально отбиваться в полную силу, и ни капельки не было жаль его разодранную до крови морду. Сейчас я максимально стараюсь избегать в отношении детей фраз "Нехорошо было бить Петеньку, он, конечно, неправ, что тебя укусил, но драться некрасиво, мы поговорим с воспитательницей и она его накажет" (о, эти любимые незабвенные фразы моего детства, даже интонации слышу). Давать сдачи в определенных ситуациях - нормально, сын еще слишком мал для объяснений, а дочку приучаю примерно к такой схеме: "если тебя толкнули - скажи "осторожнее, не толкайся", если "толкальщик" не понял - можешь толкнуть в ответ, и привлеки к себе внимание взрослого (именно в момент конфликта, разбор полетов "задним числом" часто оканчивается ничем, т.к. с чего собственно началось не докопаешься, особенно когда разбираешься не по горячим следам, а спустя хотя бы 10 минут). Если на тебя бросается ребенок сильнее тебя и ты не можешь убежать под защиту взрослого - я разрешаю взять палку, камень и отбиваться". Эта система воспитания впервые "сработала" прошлым летом (дочке было 4,5 года, когда я гуляла во дворе с двумя детьми (младшему год и 10) и, следя больше за младшим, отошла от дочки метров на 15. Дочка каталась с горки, туда же залез 10-летний мальчишка из так называемой "неблагополучной" семьи и попытался вытолкнуть Машу через перила горки на землю (метра 2,5 лететь), дочка тут же закричала, я заорала и помчалась бегом к горке, но мальчишку это не остановило. Тогда Машка извернулась и сильно ладошкой ударила его по уху. Итог: у мальчика из уха пошла кровь, легкое сотрясение мозга, Машка на горке удержалась до момента, когда я подбежала и помогла ей спуститься. В данной ситуации я считаю, что мой ребенок был вправе отстаивать по сути как минимум здоровье, а то и свою жизнь, т.к. падать с 2,5 метров на песок мягко говоря опасно. Потом были "разборки" с родителями мальчика, объяснениями с соседями и другими мамами с площадки... это к истории не относится, но мамы, поужасавшись, меня поддержали, т.к. многие видели ситуацию и представили своего ребенка в ней.
4. туда же, к вине... "Если тебя ударили - ты виноват сам", "если на тебя напали - ты сам спровоцировал", в итоговом виде все эти обвинения звучат так: "если ..., ты сам виноват, что не продумал все до конца". Т.е. жить надо так, чтобы всегда оказаться под защитой общества, чтобы просчитывать любую ситуацию до мелочей, а если вдруг с тобой что-то случилось - ты сам виноват. Не эту ли позицию закладываем в детстве? "если он тебя токнул - ты наверное дразнилась? а может игрушку у него отняла? понимаешь, ведь просто так никто никого не толкает..." (еще один привет из моего детства). Еще как толкает, как минимум 30% всех конфликтов дошкольного возраста призодятся на ситуацию, когда ребенок побойче пытается отобрать у своего "однопесочника" игрушку, конфетку, велосипед..., а когда тот пытается протестовать - просто бьет его. И в чем виноват обиженный ребенок? в том, что у обидчика нет игрушки, конфетки, велосипеда? Да, я согласна с утверждением, что у "обидчика" часто так вымещаются психологические проблемы и ему нужна помощь, но при чем тут мои дети? Они не "канализация" для слива негативных эмоций другого ребенка, они личности. И помочь тому ребенку может только взрослый (родители, воспитатель), но не мои дети.
СДАЧА - ЭТО НЕ СПОСОБ "ПЕРЕВОСПИТАТЬ" ОБИДЧИКА, ЭТО СПОСОБ ЗАЩИТИТЬ СЕБЯ!
2002-01-24, ТаВи
М-дааа... И после этого кто-то еще удивляется - откуда берутся плохо воспитанные люди...! Дети, в массе своей, ни добрые и не злые. Они никакие. Они с одинаковой легкостью могут погладить, а могут и ткнуть пальцем в глаз. Не со зла. Просто они многого в жизни не знают или не понимают. Потому, кстати, нет на свете более жестоких существ, чем дети, ибо им пока еще не ведомом сострадание. Умению отделять добро от зла, умению понимать других, умению соотносить свое поведение с обстоятельствами и т.п. дети УЧАТСЯ. Причем, не всегда успешно. Проблема однако заключается в том, что учатся они на примерах и далеко не всегда тому и так, как им об этом говорят взрослые. А взрослые, увы, не редко сильно ошибаются в своих представлениях о сути собственных советов и рекомендаций. Вот несколько простых примеров.
Более наглый (не всегда более сильный, кстати) ровесник Вася взял и отобрал у Пети конфетку. Возраст - 5 лет. Петя не дал отпора. Он вообще воспитывается в крайне пацифистских взглядах, а потому столкнувшись с явной агрессией просто растерялся. Да, он, как учили папа с мамой, пошел жаловаться воспитателю, но к чему сие привело?! Васе прочитали лекцию о недопустимости подобного поведения. В результате, Вася десяток минут постоял с потупленным взором, а Петя - рядом в растерянности. С одной стороны справедливость восторжествовала, но конфетку-то уже не вернуть. Еще десяток - другой таких случаев и степень Петиного восприятия родительской модели поведения станет меняться. Да, папа с мамой говорят правильно. Вот только эта их правильность не слишком-то с реальной жизнью стыкуется. Следовательно их нотации нуждаются в фильтровании. Годам к 14 - 15 эта тенденция потом оборачивается подростковым кризисом. Ребенок становится неуправляемым. Какой ужас. И с чего бы это?!!
Вася выслушал лекцию о правильном поведении и сытый пошел дальше играть. По началу нотации взрослой тетеньки-воспитательницы вызывают страх. Но довольно быстро становится ясно, что ничего она толком ему не сделает. Тем более, что папа с мамой не позволят его, чадушко, обидеть. А конфета была вкусная. И вообще, так просто оказывается можно добывать себе конфеты...! Спустя пару - тройку лет этот же принцип оборачивается еще одной гранью. Как оказывается легко решать многие вопросы силой. Достаточно лишь прибегнуть к угрозам или дать по морде лица и все, эффект достигнут. Нет, задохлик может бегать жаловаться, но жалобами то морду ведь не вылечишь. Да и каждый момент защитники рядом не стоят. А значит всегда есть возможность попинать его. Десяток лет и вот вам прекрасный образец шакала, использующего силовое решение вопросов в первую очередь.
Список примеров можно продолжить. Их суть одна и та же. Самооборона является именно самообороной. Она всегда обоснована, допустима и даже необходима. Я запираю свой дом, чтобы в него не залезли воры. Я имею право нанести нападающему любой возможный ущерб, вплоть до фатального, если он напал на меня, моих близких, мое имущество. Это, кстати, закреплено законом. Но взрослому поведению дети учатся в молодости. Тогда же они делают свои собственные выводы о том, как себя следует вести в тех или иных ситуациях. Кстати, хочу обратить Ваше внимание на тональность Ваших же собственных слов, касающихся трактовки термина - самооборона:
А взрослые учат-а ты дай ему,дай!
Нет в жизни больших праведников, чем бывшие грешники. И нет в жизни больших специалистов по греху, чем убежденные праведники. "Взрослые", прошу заметить не науськивают ребенка бить и обижать ближнего, как Вы намекаете, а учат его не давать себя в обиду и противостоять агрессии. Т.е. учат элементарной самообороне. Жизнь сложна и многогранна. В ней много всяких неоднозначных ситуаций. Есть те, в которых нужно пользоваться посторонней помощью. Есть те, в которых правильным выбором является избежать ответа тем способом, который тебе навязывают. Но есть и те, в которых единственно правильным и действенным ответом является немедленный, четкий и эффективный силовой ответ. Да, некоторые взрослые пытаются научить ребенка пользоваться только посторонней помощью. И дети учатся. В том числе и подлости. Спровацировать инцедент, а потом, в зависимости от результата, либо и дальше продолжать донимать объект агрессии, либо тут же бежать к воспитателю и жаловаться на немотивированную обиду, нанесенную драчуном. Вот так в детях и воспитывается подлость. Если Вы считаете подобное поведение более правильным, что же, Бог Вам судья.
2002-01-23, Леший
Не могу сказать, что совершенно со всем согласен, но и в даче сдачи есть свои недостатки. В детский сад я почти не ходил и могу вспомнить только школьный опыт. Так вот в драке часто побеждает не более сильный, а более жестокий. Поэтому дача сдачи часто эффективна. Жертва агрессии всегда более раздражена, чем сам агрессор. Андреналина и жестокости больше, тормозов меньше. Плюс жертва, как правило, слабее и поэтому идет вабанк. Более того, вынуждена "развивать успех" доводя противника до состояния невозможности дальнейшего сопротивления. Классе в пятом-шестом на меня напал однокласник сильнее меня. Через некоторое время я вернулся с мешком с твердыми сандалями давать сдачи. Оружие оказалось эффективным, но я столкнулся с проблемой: что будет, если я перестану его бить? Не начнет ли он бить меня? Я понимал, что с мешком мне довольно повезло, он мог бы его и перехватить. Пришлось, не переставая бить, вступить в переговоры. Договорились, что конфликт исчерпан. Но ведь так можно далеко зайти. Лицемерие учить давать сдачи тому, кто сильнее, и при этом, извините, но запрещать избивать "до потери пульса". Маленькая страна, решившая защищаться от большой, должна быть ядерной. Маленький зверек должен быть ядовитым. Пэтому если мы хотим учить детей давать сдачи, мы должны давать им право и возможность наносить агрессору неприемлимый ущерб. А то, что этого делать нельзя, наверное, очевидно.
Но что делать непонятно. Потому, что ябедничать тоже нехорошо. Проглатывать унижение тем более плохо, если это сознательное унижение. Решить проблему могут взрослые, но часто не решают, а иногда и не могут. И опять из-за того, что не имеют права нанести агрессору ни то что неприемлимый, но даже сравнимый, с понесенным жертвой, ущерб. Кстати интересно: "бить" детей нельзя, а детям друг друга бить можно. Это уже признанная большинством истина. Тут и выход из положения. Надо учить защищать слабых. Если при тебе один ударил другого, ты должен покарать агрессора. Если ты сильнее обоих, то можно, оставаясь в безопасности, совершить благородный поступок. И даже если слабее, можно побить агрессора вдвоем с жертвой. Доведем все до логического конца и получим коллективное избиение агрессора всем классом. К чему собственно и пришло международное сообщество во главе с США. Это плохо? Сомневаюсь. Это хорошо? Не сказал бы.
Единственный выход годам к 10 привить мысль о совершенной неприемлимости физического насилия в любой форме. Но хорошо ли это? Если мы не будем иметь абсолютно никакого, даже детского, опыта противостояния физической агрессии, не окажемся ли абсолютно беззащитны перед преступниками. Я имею в виду психологически беззащитны. Но в 14-15 лет уже драться нельзя. Просто потому, что в 16 уже достаточно просто убить или покалечить сверстника.
Короче говоря, вопросов больше, чем ответов. Хотя совершенно понятно, что предотвращать драки главная задача взрослых. Точнее первая.
2002-01-23, Виктор.
Понимаете, любой конфликт, что физический что психологический, всегда подчиняется четким законам. С ними можно соглашаться, а можно и спорить. Я лично предпочитаю соглашаться. Хотя бы потому, что отказ от их соблюдения чреват теми же последствиями, что и игнорирование законов физики, например. Одним из ключевых законов нештатной ситуации является внутренняя психологическая готовность к самому факту агрессии по отношению к тебе. Я знаю, что попав под дождь я могу промокнуть. Это известная и привычная угроза. Я знаю, что и как я должен сделать, если я не хочу промокнуть, но на улице идет или собирается пойти дождь. А потому, даже будучи внезапно застигнут ненастьем, я реагирую спокойно и адекватно. Так и с угрозой. Люди в нештатных ситуациях совершают ошибки (включая и превышение необходимой самообороны) именно потому, что оказываются психологически не готовы к агрессии. Для них этот случай уникальный. Времени на обдумывание нет. Страшно. Каких-либо опорных принципов тоже нет. Вот и начинаются неадекватные, инстинктивные, необдуманные и потому зачастую ошибочные действия. Самый важный принцип обучения отпору заключается в формировании у обучаемого мысли о том, что окружающий мир вполне может проявить по отношению к тебе агрессивность. Это абсолютно нормально. Это обычный повседневный фактор существования, который ты обязан учитывать постоянно. И реагировать адекватно угрозе. В опредеделенных случаях избегать конфликта. В определенных случаях не провоцировать его обострения. В определенных - немедленно (!) переходить к активной самообороне, т.е. нападению. Причем не нападению вообще, как абстрактному понятию, а как комплексу осознанных (!) контролируемых (!) действий, преследующих четкую и понятную цель.
Кстати, человек, психологически готовый к агрессии в его адрес, он обычно очень уверен в себе и тем самым УЖЕ обеспечивает собственную безопасность. Он значительно реже поддается на пустые провокации. Ибо ему самому нет нужды доказывать себе, что он "крут" и что он умеет за себя постоять. Он сам знает, что умеет, и в дополнительных доказательствах не нуждается. В большинстве случаев даже простое уверенное в себе поведение уже оказывает на агрессора отрезвляющее действие. А это уже то, чего мы и хотим добиться. :)
2002-01-22, Леший
Во-первых, здесь и речь о том, что "мудрость" должен дать не кто-то, а родители. А во-вторых, я даже за девочку ТаВи в такой ситуации больше переживаю - ну хорошо, она так поняла ситуацию и случились такие последствия. Как же теперь с ней разбирать этот случай, не произошло ли у самой девочки расстройства - все-таки серьезную травму нанесла, хоть и самозащитой. С одной стороны, немыслимо девочке теперь сказать, что она поступила "неправильно" (да и кто решит, правильно ли это?). С другой стороны - проблема, выдвинутая Виктором - если самообороняться, до ВСЕГДА надо идти до какого-то победного конца, то-есть, если агрессор не сдается и не удается придти к компромиссу во время битья агрессора, то его надо "мочить нафиг", иначе даже не убежишь от ЕГО мести, в свою очередь.
Я как-то затрудняюсь разложить это по полочкам, даже для себя. Но практически ситуация именно такая, как Виктор описывает - что наступает ПОСЛЕ "сдачи"? Ведь не немая сцена - все застыли, ничего больше не происходит. Если ты его (или ее) в нокаут не отправил - берегись уже его (или ее) "сдачи".
Да, а практически говоря - я бы сама спрыгнула с качелей в такой ситуации... Уже лет с трех, боюсь, я была достаточно подвижным и отчаянным ребенком. Свалки на высоких горках переживала каждый день зимой, тем более, что после садика всегда гуляла одна (о, идиллические советские времена!). И толкали меня затылком на горку тоже. От качелей все разбегались с визгом - замечали таких "шутников". С горки спрыгивали гроздьями, при появлении наверху серьезного старшего "агрессора". Но меня учили этому другие дети, а не родители. И да, риск всегда есть. Со мной во дворе дружила девочка с боооольшим шрамом через весь подбородок. Не успела спрыгнуть с качелей, когда старший мальчик ее зловредно сдернул с них. Качели проехали дном по лицу.
Кстати, интересно заметить, что тогда редко кого целенаправленно учили "давать сдачи" родители. Наоборот, в своем детстве я помню очень много таких разговоров, что "ты ему дашь сдачи, потом он тебе, а потом уже никто не разберет, кто прав, кто виноват - оба в больнице будете". Тем более, касательно детей постарше - популярно было учение о "беги и не оглядывайся".
2002-01-25, Кондратея
Вчерашние бурные дебаты показали, что найти универсальный, работающий во всех случаях и со всеми драчунами способ самозащиты, нельзя. Предлагаю более гибкий подход - объединить оба варианта, но при этом учить своих детей дифференцировать драчунов, т.е. определить для себя с кем можно применять способ Лешего, с кем - способ Эллы, а с кем - сочетать и то и другое. Попытаюсь изложить свой взгляд на конкретном примере, который может произойти с дошколятами в детском саду. Пусть два ребенка играют друг с другом впервые и еще не знают, кто на что способен. Между ними возникла конфликтная ситуация (по вине одного или обоих неважно). Один из детей попытался применить силу. Другой в ответ может сначала попробовать применить способ Эллы, т.е. сказать обидчику смотря в глаза, что он сделал больно, неприятно и попросить так больше не делать. Если его слова не возымели действия, и обидчик продолжает нападать и драться, тогда стоит позвать на помощь взрослого. Если по какой-то причине взрослого рядом не оказалось, что сегодня бывает, к сожалению, в детских садах довольно часто, стоит применить способ Лешего и дать сдачи, т.е. показать, что ты не мямля и можешь постоять за себя сам. Это, конечно, крайний случай, но в данной ситуации другого выхода нет. Таким образом ребенок будет учиться не только отделять случайных драчунов от патологических, но и находить себе друзей. В следующий раз на основе полученного опыта ребенок либо будет гибче в игре с данным задирой, либо просто не будет с ним связываться. Если задира - нормальный здоровый ребенок, то скорее он обязательно рано или поздно скорректирует свое поведение, чтобы не стать всеобщим изгоем. Если же речь идет о больном ребенке "без тормозов" по причине нарушений развития нервной системы или др. заболеваний - это другой вопрос. У таких детей нарушены причинно-следственные связи и никакие уроки разрешения конфликтных ситуаций вынести они пока не могут. Если такой ребенок есть в группе д/с, то он очень быстро выявляется родителями и самими детьми. Обычно нормальные дети инстинктивно проявлют осторожность при игре с ним. При возникновнии конфликта с таким драчуном, необходимо в любом случае позвать воспитателя.
2002-01-23, LOO
Дети жестоки просто потому, что они еще не понимают дальнейших последствий своего поведения, а также сути понятия - социального поведения. Лет до 3 - 4 они растут совсем в другом мире. Мире, где любой окружающий существует только для того, чтобы удовлетворять их потребности и обеспечивать их жизнь. Потому абсолютно все дети в этом возрасте - эгоисты. И это нормально. Это, кстати, еще не означает, что все они потом вырастут одними лишь убийцами. На то и существует воспитание, как способ привития детям определенных понятий и стандартов поведения. Но! Воспитание - это процесс, в котором участвуют как внешние силы (рассказы взрослых, ролевые игры и т.п.), так и внутренние (собственный опыт решения ситуаций). И не редко собственный опыт оказывает решающее значение. Если собственный опыт показывает, что отобрать проще, то сколько потом ни говори, что так поступать плохо, именно "отобрать" - станет приоритетным решением. Если собственный опыт показывает, что любые агрессивные действия не встречают адекватного отпора со стороны жертвы, то именно они станут наиболее частым способом поведения. Конечно не факт, что необузданный драчун в детстве, потом непременно превратится в убийцу. Но есть ведь и другие формы агрессивного давления. Моральное подавление, агрессия при помощи оскорблений, неуважительного поведения - это тоже агрессия. Она может наносить (а зачастую наносит) ни чуть не меньший ущерб, чем агрессия физическая.
Любая агрессия - это отказ от более сложных форм решения конфликтной ситуации в пользу более простых. У маленьких детей сложные формы еще пока не применяются. Их им прививают воспитанием. Но! Воспитание у драчунов лишь тогда начинает давать эффект, когда они на собственном опыте убеждаются, что более простые формы решения не дают желаемого результата. Что если он начинает драку, то объект агрессии не стоит и не ждет покорно, пока его побъют, а сам весьма эффективно защищается. Вот о чем идет речь. :)
2002-01-24, Леший
Всего 313 отзывов Прочитать все отзывы.
