Если 1 сентября у ребенка и у вас, родителей, вызывает только положительные эмоции, дальше лучше не читать — расстроитесь. А если вам, как и педагогу Диме Зицеру кажется, что в сегодняшней школе что-то не так, что способы обучения и сама атмосфера могли бы быть другими — вас не сильно удивит его сравнение 1 сентября... с похоронами. Похоронами личности ребенка.
1 сентября, букеты и парадная форма: зачем?
Жизнь современного ребенка, за редчайшими исключениями, без школы не мыслится вообще. Давайте вспомним, как проходит 1 сентября. То самое, когда "первый раз в первый класс".
Построенные рядами дети, цветы, речи, школьная форма, которая вернулась в большинство школ с нашего молчаливого согласия. Воля ваша, а я никак не могу избавиться от ассоциации с похоронами...
К кому обращена речь директора школы? Уж конечно, не к тем, кто в первый класс пришел. Речь виновнику торжества обычно совсем непонятна. Он, бедный, занят тем, чтобы выжить в этой жесткой ситуации. Цветы, призванные скрасить отрицательные ощущения, не слишком помогают. Они, конечно, добавляют пафоса, но при этом окончательно запутывают как детей, так и учителей.
Традиция приносить букеты 1 сентября начинает формировать лживую установку, обязывающую относиться к школе со странной благодарностью. Не как к институту, созданному для человека и призванному быть комфортным, гуманным, мягким, помогающим наиболее удобным способом познавать мир и самого себя, а как к неизбежному злу, которое уж лучше воспринимать с известной долей ностальгической симпатии.
"Когда уйдем со школьного двораа..." Счастье — настоящее счастье — будет, когда уйдем. Но пока обманем собственных детей. "О, школа — это прекрасная пора..."
Нет, никакая не прекрасная. Возможно, неизбежная. Но совершенно точно —тяжелая, часто унизительная, требующая понимания и поддержки. Подумайте, готовы ли вы дать эту поддержку, заменив ею тупой восторг и умиление?
Почему надо сидеть за партой и поднимать руку
Вообще, это особый день: дальше — больше. Школьнику предстоит узнать многое: чтобы разговаривать, нужно поднимать руки; чтобы поздороваться, нужно не "здравствуйте" говорить, как до этого учили, а молча встать. Это все зачем? Врем про то, что "так вести себя интеллигентно и правильно", а на самом деле большинство учителей просто не умеют организовать учебный процесс, не "вырубая" детей. Вот и поднимают они руки уже в шесть лет, и встают вместо того, чтобы доставлять удовольствие себе и близким разговором, объятиями. Дети строем входят в систему, которая и доведет их до полного личностного нивелирования. Во всяком случае, очень постарается.
Ну, например, разве это удобно — учиться группой в 30–40 человек, которые смотрят в затылок друг другу? В самом деле, почему в классе обычно такая странная мизансцена? Я имею в виду фронтальное (относительно учеников) местонахождение учителя, посадку "лицо к спине", лишающую учеников возможности встретиться взглядом, ровные ряды парт и прочее. С точки зрения дидактики в этом нет практически никакого смысла. Что же это?
Ответ для меня очевиден: это наиболее простой способ управлять личностью. Причем в основном путем подавления. Помните слова учителя: "Ну-ка подравнялись, правый ряд — закрыли рты, левый — на меня смотреть, полная тишина... А теперь —тихонечко сели..."
Это как поворот выключателя. Зачем? А затем, что иначе учитель не умеет. Вернее, вести себя именно так от него требует система. Он может только выключить энергию, лишить ученика его права на собственное поведение. Глядя в затылок впередисидящего, отвлекаться труднее. А на самом деле — труднее думать.
Учитель превращается в единственный объект для ученика. Есть только он. "Всем сидеть! Молчать! Закрыть рты! Слушать меня!" Вспомнили? Не страшно?..
Чему учится ребенок в школе: подчиняться, врать, хулиганить
С точки зрения адаптации ребенка существует несколько вариантов реакции на подобное обращение.
Реакция первая: "Я хороший". Этот способ взаимодействия с реальностью предполагает хорошее поведение, то есть выполнение всех требований того, кто сильнее (в нашем случае — учителя или воспитателя). Человек независимо от своих склонностей, желаний ведет себя подобающим образом: молчит, когда хочет говорить; встает, когда хочет сидеть; говорит, когда хочет молчать, и т.д. Он, конечно, привыкает делать не то, что хочется, только вот зачем? Многие скажут: легче жить будет. Ой ли?..
Реакция вторая: "Я плохой, но делаю вид, что хороший". Это значит, что я веду себя как хочу, но стоит учителю на меня взглянуть — вытягиваюсь в струну, замолкаю, пишу в тетради и т.п. В этом случае мы учимся такому необходимому навыку, как вранье. Причем поскольку большинству учеников все-таки невдомек, почему нужно вести себя именно таким, а не иным образом, главное тут — подчинение, основанное на страхе. Я делаю вид, что хороший, иначе мне попадет.
Реакция третья: "Я плохой". Она, прямо скажем, является наиболее редкой. По понятным причинам: трудно противостоять тем, кто по определению не просто сильнее тебя, но и с легкостью может испортить твою жизнь. Однако встречаются учащиеся школ и других образовательных учреждений, которые бескомпромиссно остаются самими собой. Поскольку чаще всего это поведение принимается за хулиганство (которым оно, впрочем, как правило, впоследствии и становится), жизнь их, мягко говоря, нелегка.
Наконец, еще один способ взаимодействия с описываемой действительностью, который я очень люблю, хотя встречается он нечасто: "Я хороший, но делаю вид, что плохой". Этот метод, на мой взгляд, наиболее творческий. Его логика примерно такова: "Мне и самому приятнее существовать в тишине и покое в классе, но принуждение меня унижает. Поэтому я буду ему противостоять!". Да здравствуют герои!
Как школа развивает у детей комплекс неполноценности
Заметим, все четыре упомянутых способа — примеры извращенного поведения. Все они так или иначе предполагают насилие над личностью. Среди них нет простого и понятного: "Я веду себя так, как считаю нужным. Я — такой и имею право таким быть". Сами знаете, каков результат подобного подхода, не правда ли?
В то же время очевидно, что главной целью педагогического процесса является развитие личности, самости человека. Точнее, формирование его умения взаимодействовать с самим собой и со всеми факторами окружающего мира. Именно так у человека проявляются и впоследствии развиваются способности строить личные отношения с другими людьми и действительностью вообще, получать знания, навыки и опыт.
Эти инструменты основаны не на комплексе неполноценности, а на личностной целостности и интересе. Знание и принятие себя позволяют нам находить такие способы образования и самообразования, которые наиболее приемлемы для нашей личности и соответствуют нашим склонностям. Школа же, основанная на насилии (пусть и во имя самых благих целей), уничтожает саму возможность подобных открытий.
Вот, например, признаком чего является шум в классе? Классический ответ: признаком того, что ученикам неинтересно... А на деле все наоборот. Когда нам интересно, мы шумим, обсуждаем, высказываем свое мнение. (Вспомните любую вечеринку, встречу с друзьями.) Чтобы принять материал, нам необходимо его обсудить — "присвоить". Кроме того, на мой взгляд, шум является признаком того, что дети живы... Во всех смыслах. Дети — люди в основном шумные.
Еще пример, который многие с ужасом вспоминают и одновременно пытаются вытеснить из памяти, — организация процесса еды в детских садах и школах. Вам предлагают некое блюдо (зачастую не самое аппетитное) и всеми силами заставляют его съесть вне зависимости от ваших желаний и личного вкуса (опущу подробности). А при этом еще и врут, объясняя, что хорошие (!) дети съедают все до конца.
Сама система современных образовательных учреждений, к несчастью, устроена антиличностно. Предположим, человек хотел бы посидеть и подумать. Но в этот момент объявлен перерыв — все встают и выходят. Как быть? Или наоборот: скажем, чтобы сосредоточиться, кому-то необходимо походить назад и вперед, однако он обязан сидеть сиднем. Или еще: кто-то в пять лет может заниматься математикой на протяжении 30 минут, а кому-то достаточно 15, а если дольше — ступор...
Как школа подрывает самооценку и уверенность в себе
Мне могут возразить: "Но ведь нельзя же построить систему, которая будет учитывать склонности каждого". Еще как можно! И разговаривать в классе, и вставать, и идти к предмету разными путями, и работать в разных ритмах. Нужно только осознать, что именно это и является одной из главных образовательных целей — формирование умения взаимодействовать с современным миром и способности выбирать собственный путь, знакомство с самим собой, со своими способами учения.
Если практическая педагогика не будет срочно адаптирована к нынешним условиям, системы образования рухнут, как карточные домики. Давление на человека в детском саду и школе в настоящее время достигло наивысшей точки. Пора думать и меняться...
Система провозглашает адаптацию ребенка к школе едва ли не главной целью. Именно поэтому она и демонстрирует такое активное давление. Считается, что чем быстрее человек научится выполнять определенные правила, тем скорее он приспособится. Наоборот! Соблюдение правил — скорее признак глубокого ухода в себя, подчинения системе, нивелирования собственного "я", низведения его до некоего усредненного безличного уровня.
Человеку, приходящему в принципиально новую систему, каковыми являются школа и детский сад, практически всегда страшновато и неуютно. Причем даже в том случае, если атмосфера этого места дружелюбна. Поэтому главное — дать человеку ощущение комфорта и укрепить веру в свои возможности. Дать ему возможность почувствовать себя сильным. (Сравните с сидением в затылок друг другу.)
То есть нужно не расшатывать уверенность в себе, а усиливать. Именно из нее рождается сначала право на самого себя, затем ощущение своего места, а после — желание использовать это место в полной мере, то есть учиться, узнавать новое, знакомиться с миром.
Разве не этого хотят мама и папа, отправляя ребенка в школу? Как и когда происходит подмена? В какой момент люди (и дети, и родители, и учителя) оказываются внутри очередного витка воспитательного процесса, вместо того чтобы сообща радоваться познанию мира?
