Почему выходят замуж или женятся? Если задуматься, то в разные времена, на разных территориях, в разных социальных слоях на этот вопрос давались разные ответы. И, пожалуй, реже всего в этих ответах фигурировало слово "Любовь". Ну-ка, скажите, кто выходил по любви? Аристократия - нет, там все решали династические интересы; ремесленники и торговцы - опять нет, в лучшем случае мужчина "выкупал" понравившуюся ему девушку (девственницу! а то не дай бог); крестьяне - вряд ли, их выдавали замуж и женили в таком возрасте, когда все решали родители. Вся литература 19-го века - это рассказы о безуспешной борьбе чувств с институтом брака...
Значит, раньше брак не имел никакого отношения к любви? А что имело? Женщине постоянный мужчина был нужен всегда для совместного взращивания детей - это понятно. А мужчине? А вот здесь огромное количество факторов... И не случайно в одних странах - моногамия, в других - полигамия, а где-то сохранился матриархат. Можно проследить много зависимостей: бедные мужчины женились, если их доход повышался от увеличения числа рабочих рук (жена, дети); богатые - для передачи семейного или личного состояния собственным детям, опять-таки из корыстных побуждений. А вот городские мужчины среднего достатка - военные и мелкое чиновничество - не были склонны жениться. Почитайте классиков : )))))) Еще один нюанс: при малом доходе, когда мужчина не был в состоянии нанять кухарку, служанку и проч., единственным способом решить чисто бытовые проблемы была жена. Представим: утром растопить печь, наносить воды, поставить самовар, разогреть или сварить еду, нагреть воды, постирать, прополоскать на речке, погладить, убраться в доме, приготовить еды, ходить за скотиной... Продолжать? Для нормальной жизни человеку была необходима половина: ей - для создания дохода во время вынужденной нетрудоспособности (а рожали тогда каждый год), ему - для решения бытовых проблем. В целом безрадостная картина.
Да, не забудем государство! Ведь что такое брак? Это государственная регуляция связи между мужчиной и женщиной и к "браку на небесах" имеет ну очень слабое отношение. Во-первых, институт брака существовал и до христианства и регулировался скорее правовыми, чем религиозными нормами. Да и почитав Евангелие, вы обнаружите очень мало по этому поводу. Государству всегда было не все равно, что творится в постели у его граждан, поскольку контроль - это власть! Вы думаете, Папа не давал согласия на развод Генриха VIII, волнуясь о его бессмертной душе? Борьба за контроль над регионом за счет контроля над монархом и только. Благодаря одной настойчивой особе Англия перешла в протестантство. Вы думаете, тут замешана любовь, ей хотелось укрепиться в чувствах возлюбленного? Опять-таки нет. Есть нечто, что сильнее любви, сильнее даже страха смерти: жажда власти - ради того, чтоб ее дочь имела право на престол, Анна Болейн отказалась от развода и взошла на эшафот. Давайте признаемся хотя бы себе - никогда институт брака не имел отношения к нежным чувствам, порой возникающим между мужчинами и женщинами.
Кстати, что произошло в России после революции и принятия государством атеизма? После десятилетия относительной свободы личности (правда, только пролетарски настроенной), практически одновременно с началом репрессий началось закручивание гаек на семейно-идеологическом фронте. Государству был нужен человеческий материал, дети. Отменили аборты, усилили идеологическую борьбу с развратом и безотцовщиной. Еще один момент - человек, имеющей семью и детей, значительно более подконтролен, десять раз подумает перед тем, как выступить: а что будет с семьей? В стране, где Павлик Морозов был официальным героем, институт брака носил осознанно карательный характер. Вот так и росли наши мамы и папы в эпоху тотальной уравниловки и жесткого контроля сексуальной деятельности. А собрания трудового коллектива, обсуждавшие "аморалку", а невозможность карьерного роста для разведенных? Только с крахом социалистической идеологии и системы в России "появился секс", а люди стали более или менее свободны для того чтобы... что, опять вступать в брак?
Все-таки нельзя не признать, что за последнее тысячелетие многое изменилось. Опыт бабушек, мам и нынешних женщин - это опыт людей, живших в разные эпохи. Каковы же основные различия?
- Утрачено наследование по мужской части. Ведь раньше все семейные ценности передавались только мужчинам, а дочери в семье выдавалось фиксированное приданое.
- Женщины получили возможность учиться, работать, и в принципе уравнены в правах с мужчинами, благодаря чему доходы значительно выровнялись и многие женщины получили материальную независимость.
- От девушки не требуется соблюдение целомудрия до брака, ворота дегтем мазать никто не будет, возвращать родителям со скандалом тоже. Задумайтесь, ведь еще недавно девственность являлась главным (если не единственным) женским достоянием в глазах потенциального мужа.
- Одним из результатов технического прогресса стало то, что мужчина больше не нуждается в помощи женщины для ведения домашнего хозяйства: постирать носки в автоматической стиральной машине и разогреть сосиски в печке СВЧ может практически любой человек с уровнем развития чуть выше нулевого.
- С разрушением идеологического аппарата в системе исчезла давление со стороны сторонников "высокоморального образа жизни". Люди годами состоят в гражданском браке, меняют партнеров, съезжаются и разъезжаются - это в принципе перестало кого-либо волновать!
Так что же побуждает людей сейчас, в начале 21 века, тащиться за штампиком в паспорт и одобрением карательных (судебно-процессуальных) органов? Для начала, из опыта знакомых:
Прописка. Ну, тут даже комментировать не хочется. Явный пережиток прежней репрессивной системы, когда по сигналу бдительных соседей особа противоположного пола могла быть выдворена с жилплощади, на которой не была прописана. Нарушение паспортного режима, знаете ли... М-да...
Вопросы собственности. Это что же, я тут горбачусь на его/ее хозяйство, а меня отсюда, в любой момент - пинком под зад?
Личные комплексы. Замужем надо побывать, а то все будут думать, что мужики не клюют. Вот надену ей/ему кольцо на палец и все будут видеть, что моя/мой и успокоятся. Надо чтоб с серьезными намереньями, а то он меня "просто использует".
Родственные узы. Всевозможные родственники пилят на тему "фиксации отношений", мотивируясь самыми разными соображениями: добрыми намерениями, которыми, как известно, дороги мостят; чтоб все "как у людей"; а когда на
свадьбу пригласят (неужели замылят?).
Заметим, что никогда не используется аргумент укрепления чувств и развития отношений, потому что все знают - ну не способствует брак любви, ничего не спасает, ничему не помогает. В лучшем случае - не навредит, о чем радостно и сообщают немногочисленные удачные супруги. Ведь по статистике распадается каждый второй брак, так что какие уж тут "крепкие узы". Да, кстати, ведь и государство признает так называемый гражданский брак и наличие общего хозяйства (на основании свидетельских показаний), что позволяет сожителям использовать те же правовые нормы, что и законным супругам.
Хотим мы этого или нет - люди становятся более самостоятельными и независимыми и принимают решение, исходя и собственных потребностей, в том числе и экономических.
Что сейчас дает официальный брак? В первую очередь - уверенность в том, что когда эта "сволочь свалит", то можно будет прибегнуть к помощи посторонних лиц для раздела совместно нажитого и прав на детей. То есть, уже готовясь к свадьбе и обсуждая совместные планы, можно смело говорить: "Дорогой/дорогая, я хочу на тебе жениться, что бы квартира, которую нам обещали подарить твои родственники, не досталась после нашего разрыва только тебе..." или: "Ну, вот теперь я буду контролировать твой доход и не дам пускать денег на ветер, ведь есть куда более достойные объекты - я, например..." Каждой паре раздумывающей о совместной жизни хочется посоветовать посмотреть фильм "Война Роуз", где Майкл Дуглас и Кэтлин Тернер доходчиво показывают, во что могут вылиться отношения расходящихся супругов, когда им есть что делить.
Брак - это форма отношений, которая изначально предполагает намерение одной из сторон нарушить эти отношения и предлагает целый набор карательных мер для пресечения оных. Никакой презумпции невиновности - каждый брачующийся уже априори виновен и должен нести наказания в виде: лишения юридической дееспособности (все продажи/покупки и проч. - с согласия супруга), отказа от личной свободы, потери части имущества. По какому праву одно свободное мыслящее существо претендует на контроль и власть над другим свободно мыслящим существом, да еще с привлечением милиции, народных заседателей, адвокатов и судебных исполнителей? При чем здесь любовь, дружба, взаимное уважение и сочувствие? Помогает ли это потом, когда на руинах чувств люди начинают делить имущество и детей? Скорее - мешает...
Незарегистрированные отношения, когда речь идет о полноценной совместной жизни и совместных детях, всегда более осмысленные, продуманные, ответственные. Обладание источником независимых доходов позволяет точно оценивать вклад в каждого в общий бюджет, каждый проект финансируется сообща (или индивидуально) по согласованному плану. Исчезает возможность тихо "залезать" в карман любимой половине только потому, что свои деньги пустил на ветер. Брак придумали женщины? Брак придумали те, кто привык быть нахлебником у государства, родителей, партнеров. И среди них огромное количество запойных пьяниц, алкоголиков, игроков, тунеядцев-мужчин. Так что дело не в половой принадлежности, дело в подходе к жизни.
Брак дает сладкую иллюзию безнаказанности за проступки в личных отношениях: да, я не хочу с тобой спать, да, у меня любовница, да, я не хочу сдерживаться и устраиваю истерику, да я вышел из себя и приложил тебя об угол двери, да мне хотелось выпить и я пропил зарплату, что ты будешь делать, разведешься? Главным сдерживающим фактором в браке является лень - это сколько надо пройти и вытерпеть, прежде чем все закончится и страх - по миру пустят, без угла оставят, детей отберут.
Главным сдерживающим фактором в свободных отношениях является уважение - если я буду поступать плохо по отношению к нему/ней, что заставит партнера оставаться со мной? Видимо, поэтому данная форма отношений и не подходит большинству людей. Умения отвечать за свои поступки, делиться с ближним опасениями и совместно решать проблемы не являются самыми распространенными качествами. Но, тем не менее, они встречаются, и в свободном обществе таких людей становится все больше. Только внутренне освободившись и научившись уважать свободу других, становишься способен любить, не претендуя на обладание. Выбор есть у каждого, а у каждой медали есть оборотная сторона.
Светлана Иванова
Видите ли, это Вам только кажется, что Ваша статья содержит только "логические построения и факты". На самом деле она содержит неоправданно большое количество выражений отражающих негативные эмоции. Примеры: "тащиться за штампиком в паспорт", "это что же, я горбачусь, а меня пинком под зад", когда "эта сволочь свалит"", "особа противоположного пола могла быть выдворена с жилплощади". В нормальной жизни большинство людей так не разговаривают и не думают. Отправляясь в загс, большинство людей искренне считают, что это самый лучший день в их жизни, и что впереди их ждет только счастье. Если же семья распадается, они испытывают боль и отчаяние. По крайней мере, таковы люди, с которыми я встерчалась в жизни или в данной конференции, например. Мне стало Вас жалко, т.к. Вы лично живете в мире, в котором "каждый брачующийся уже априори виновен", "уже готовясь к свадьбе и обсуждая совместные планы, можно смело говорить: "Дорогой/дорогая, я хочу на тебе жениться, что бы квартира, которую нам обещали подарить твои родственники, не досталась после нашего разрыва только тебе"
Извините, может быть это была неуместная жалость, может быть Вы живете в свободном мире, где женщины рожают детей не уходя с работы, отдают их прекрасным феям и никогда не жалеют, что ребенок растет под чужим присмотром. Может быть в Вашем мире у каждой семьи имеются две квартиры ЕГО и ЕЁ, так что в случае распада (заметьте, любого, официального или неофициального брака) супруги мирно разъезжаются, а ребенок проводит половину времени с мамой, а половину с папой и совершенно не страдает в данной ситуации. Может быть таково наше будущее, в котором будут жить наши дети, хорошо было бы. Только пока дело обстоит не так, к сожалению. Кстати, я не заметила, где это я себе противоречила. Я считаю, что не важно, есть ли штампик в паспорте и нигде не писала, что на него можно положиться. В суде проще без "свидетелей", с бюрократией легче, свидетельство о браке красивым почерком написано, приятные воспоминания о том дне. Вот все мои аргументы.
Я спорила только с Вашим отношением к штампику в паспорте, как признаку самого плохого, лицемерия, жадности, лени и только не любви. Вы утверждаете, что неофициальный брак лучше, что это форма отношений не доступная большинству людей, что живущие в неофициальном браке "умеют отвечать за свои поступки", "незарегистрированные отношения всегда более осмысленные, продуманные, ответственные" и т.п. А я говорю, что нет никакой разницы, люди такие же, и проблемы такие же, и жилья так же не хватает, и с детьми кто-то должен заниматься, и женщине так же трудно. Не за отмену штампика, наверное, нужно бороться, а за равные зарплаты для женщин и мужчин, например. Или за повышение культуры быта. Почитайте выше топик "помогите-посоветуйте" , муж бьет беременную жену безо всякого штампика в паспорте, брак гражданский. Где же "более ответственные" отношения? Совершенно всё рано, не обольщайтесь, люди все одинаковые. Если уж подозревать всех подряд в корыстных мыслях, с тем же успехом можно представить себе симметричную ситуацию "Дорогой(дорогая) я с тобой не распишусь, чтобы ты потом половину квартиры не оттяпала". Кстати, гораздо чаще встречается, чем Ваш гипотетический подарок "квартира к свадьбе от родственников". Такие мысли - первый признак будущей неудачной семьи. Должно быть полное абсолютное доверие во всем, независимо от того, расписываются молодые люди или нет. Конечно, и доверять бывает трудно, и очень больно разочаровываться, но все же, семья начинается с доверия и на нём держится. Не относитесь, пожалуйста, к состоящим в официальном браке как к людям второго сорта, которым не хватает "умения отвечать за свои поступки" и которых в вашем будущем "свободном обществе" будет всё меньше. У нас всё то же, что и в "свободной семье" - прекрасный секс, ссоры, дети, усталость, работа у обоих супругов, любовь и надежда жить вместе долго и умереть в один день.
P.S. Муж иногда говорит "в грехе живем", т.к. в церкви не венчались.
2001-08-31, Ира2
Ирина, спасибо за подробный ответ. Вашу жалость воспринимаю с улыбкой, поскольку меньше всего в ней нуждаюсь. Ниже я объяснила, зачем была написана эта статья и мне кажется, что она содержит скорее логические построения и факты, чем злобу. Я думаю, что злоба – это отражение ваших чувств при прочтении данной статьи.
Я не пытаюсь никого ни в чем убедить. Я излагаю свою личную точку зрения. Я не эксперт социолог или психолог или кто-либо имеющий отношения к этой проблеме.
Вы сами себе противоречете, то вы пишете, что не важно, венчались ли и регистрировались ли супруги, то вдруг это становится вам важным – женщина сидящая с ребенком на довольствии у мужа может положиться хотя бы на это… Вы знаете мало примеров, когда мужья бросали жен с одним и более ребенком и оставляли их без копейки? Алкоголиков, которые пропивали все, включая одежду своих детей?
Когда я писала о лени и нахлебниках, я не имела в виду женщин сидящих дома и воспитывающих детей. Поскольку домашняя работа, воспитание детей и все, что с этим связано – это такая же работа как и любая другая. Достаточно посчитать во что обойдется круглосуточная няня, гувернантка, кухарка и домоупровительница, чтобы понять, какой реальный доход женщина приносит в семью. Жаль, что вы меня не правильно поняли.
Возможно мы с вами говорим на разных языках и проблема утраты личной и экономической свободы для вас ничто. Замечено, что люди легче всего отказываются от того, чего не имеют. Именно так и было до конца 80-годов, в блаженные социалистические времена. Ведь вы тогда выходили замуж, не правда ли?
В своем поколении я наблюдаю устойчивую тенденцию к распаду браков, построенных на идеи женщины – хранительницы домашнего очага и ускоспециализированной воспитательницы детей. Или просто хранительницы. Собственно говоря из-за этого я и начала размышлять на эту тему. Мне кажется, вместе со сменой экономического строя, уклада общества, начинают менятся и принципы, связывающие людей. Это можно отрицать, на это можно гневаться, видимо это противоречит вашему личному опыту супруги с тремя детьми. Но это не значит, что данная тенденция отсутствует.
Единственное, к чему я призываю – это задуматься, а уж выбор каждый делает сам для себя. И возможно для ваших детей он уже не будет выглядеть таким однозначным, как для вас. Вы к этому готовы?
2001-08-30, автор статьи
Автора жалко. Очень злобно написано. Могу сказать про себя, наш брак основан на любви, поддерживается любовью и трудом. Говорить, что главным сдерживающим фактором в браке является лень, может тот, кто не потрудился над сохранением и укреплением семьи. По-моему совершенно не важно, венчались ли супруги в церкви, расписывались ли в загсе или просто однажды решили прожить жизнь вместе и умереть в один день. Важно, на чем основан этот союз, насколько серьезно к нему относятся партнеры. Автор статьи пытается убедить нас в том, что незарегистрированный брак лучше официального, "незарегистрированные отношения всегда более осмысленные, продуманные, ответственные". На чем основано это утверждение? Имеется ли статистика? Распадается каждый второй официальный брак, а как с неофициальными? "Меняющие партнеров" "съезжающиеся и разъезжающиеся" люди,
действительно, никого не волнуют, до тех пор, пока в эти процессы не вовлекаются дети. С момента, когда два взрослых человека создали третьего должна пропасть любая "иллюзия безнаказанности за поступки". В этот момент совершенно не важно, зарегистрированы отношения официально или нет,"свободным мыслящим существом" вы больше не являетесь. Свобода очень сильно ограничена на ближайшие 18 лет.Любой поступок должен совершаться с учетом интересов ребенка. Называть нахлебником супруга(гу), который(ая)
меньше зарабатывает или не зарабатывает вообще, а воспитывает детей, например, - не справедливо и
не умно. А что если женщина в гражданском, незарегистрированном браке рожает ребенка и лишается
источника независимых доходов"?
У неё нет возможности "залезть в карман" только потому, что брак не зарегистрирован? Или использовать в случае распада семьи "те же правовые нормы" "на основании свидетельских показаний", как пишет автор статьи ? Я бы оформила отношения только ради того, чтобы не привлекать "свидетелей" в крайней ситуации. И, признаюсь, мне нравится свидетельство о браке
(таким красивым почерком заполненное) и то, с какой легкостью оно решает многие бюрократические проблемы. Опять же вспомнить приятно, 22 года, обручальные кольца, полная свобода, не было ещё троих детей...
2001-08-30, Ира
Если у вас большая любовь, если вы пришли к мысли, что хотите жить вместе и умереть в один день, неужели не хочется это отметить: устроить праздник, такой, чтобы потом всю жизнь вспоминать, обнимая своего супруга - в этот день мы поженились? Штамп в паспорте, и не надо потом, представляя своего мужа, добавлять: гражданский, гораздо меньше различных бюрократических проблем. Кроме того, по-моему, семья должна носить одну фамилию. Расписываясь, вы как бы заявляете не только друг другу, но и обществу: мы муж и жена. По-моему, вопрос не в том, зачем идти в ЗАГС, а в другом: если вы муж и жена, что вам мешает расписаться? Чем вас это не устраивает? Что муж будет думать, что его жена теперь никуда не убежит и начнёт лениться? Мне казалось, что, когда один другому говорит: я тебя люблю, он подразумевает: я никуда от тебя не денусь, я всегда буду с тобой. Боитесь, что одно свободомыслящее существо будет привлекать милицию и адвокатов? Получается,что люди не хотят жениться потому, что хотят иметь свободу уйти в любой момент.Но как тогда можно создать прочные отношения, если нет доверия друг к другу? Да, всякое случается, да, разводятся, но с самого начала думать, как бы он не помешал мне с ним развестись...
Наши отношения с мужем совсем не изменились после свадьбы (мы три года жили гражданским браком). Но мне приятно слышать от него: "моя жена", когда со мной заигрывают, приятно невзначай показать колечко на пальце, приятно, что не надо объяснять бабушке, какие у нас отношения, приятно, что нет проблем с пропиской. Когда мы дарим родителям подарки на годовщину свадьбы, нам хочется прожить нашу совместную жизнь так же счастливо, как они, и чтобы наши дети с любовью поздравляли нас также, как мы сейчас поздравляем и радуемся за своих родителей.
2002-09-06, Лена
Мы год прожили в гражданском браке, и совсем недавно поженились. И сделали это не для штампа в паспорте, не для удобства и чего-либо (так как нам было хорошо и без всяких штампов), а для праздника (чтобы было что вспомнить в старости)и чтобы все знали (родственники, друзья, знакомые), что мы любим друг друга, и у нас серьезные долговременные отношения. В нашей стране обычно родственники не воспринимают серьезно вторую половинку, пока не случится свадьба. Ну что ж поделаешь, мы живем в этой стране с этим менталитетом.
И потом действительно получился веселый незабываемый праздник, который будем вспоминать долгие-долгие годы. Остались красивейшие фотографии, еще более красивый фильм (который, надеюсь, будут смотреть дети, внуки, правнуки).
А в отношениях у нас ничего не изменилось: все, как и раньше. Мы просто показали всем, что мы любим друг друга и хотим быть вместе как можно дольше. И ничего плохого в этом нет, когда на такой шаг идут люди уже хорошо друг друга знающие, пожив вместе, имея уже устоявшийся быт, хорошо представляя, что же будет завтра. Вот браки, совершающиеся после романтичных свиданий под луной я не очень одобряю, так как люди женятся на котах в мешке, и плохо себе представляют будущее. Отсюда и разводы.
А гражданский брак - это правильно, но сильно его затягивать тоже не стоит, так как Вы лишите себя самого лучшего праздника, да и в большинстве случаев столкнетесь с косыми взглядами родственников, а зачем они нужны, если Вы уже поняли, что вам хорошо вместе, что вы уживаетесь, что близки духом,и хотите прожить друг с другом долгую счастливую жизнь.
2001-08-30, Катринка
Ирина! Только прочитав ваше второе письмо я поняла, что вас так обидело в моей статье! Вам показалось, что я отношусь негативно, как "к людям второго сорта" - к состоящим в официальном браке. Ответственно утверждаю - нет, нет и еще раз нет! Я сама состояла в браке в течение восьми лет и не считаю это время потерянным, хотя бы потому, что оно позволило сформировать мое текущее мнение.
Каждый из нас свободен в своем выборе и люди которые придерживаются противоположной позиции достойны ни меньшего уважения. "Я не согласен с вашим мнением, но готов умереть за то, что бы вы его могли свободно высказать." - сказал кто-то из великих и я с этим полностью согласна.
А то, что я порой сгущала краски при описании - так это же стандартный полемический прием, в авторской статье, являющейся личным мнением я вольна излагать свои мысли так как считаю нужным. Грусто другое, что в ответ я не прочитала НИ ОДНОГО письма от мужчин, рассказывающих, как важно и приятно для них состоять в законном браке и как изменились в лучшую сторону в семье отношения после официальной регистрации (я считаю, что семья не зависит от наличия печати). Вот было бы здорово, если бы они со мной не согласились...
Не хочу спорить дальше, целью этой статьи было не призыв к отмене государственного брака, а необходимость высказать ЛИЧНОЕ мнение. Спасибо за внимание! : ))))))))))))))
P.S. Церковь кстати признает государственный брак и не считает его греховным. (веянья времени)
2001-09-04, автор статьи
Возможно брак в том виде, в котором он существовал в Союзе во времена социализма и не нужен, но почему-то в других странах люди тоже женятся:). В "развратной" Америке многими крайне осуждается секс до брака:). Думаете, что им нечего терять, когда они женятся?
И еще - я выходила замуж в 98 - и именно теряла личную свободу в большой степени - а уж экономическую-то, да согласившись иметь детей:). А остатки личной:)...
Мое мнение - делать надо все для порядка:). И жить правильно с мужем. И МОЕ отношение к мужу меняется, потому что я ценю его настойчивое желание быть со мной вместе настолько, что даже тащить меня в ЗАГС:). Кстати, я пожила с разными до свадьбы - и, хотя и жила подолгу - имена вспомню, только напрягшись:), уверена, что у гражданских браков процент выживания (у моих - точно) - гораздо ниже, чем у официального брака.
Да, сам процесс официального скрепления отношений является очень важным для меня - свершается обряд, после которого ты УЖЕ все. принадлежишь. Это не получается случайно, как просто жизнь вместе, это - у некоторых:) - весьма осознанный шаг - и, совершив осознанный шаг, шагать обратно - реже приходит в голову:).
Сумбурно получилось, но я за то, чтобы жениться:)
2001-08-31, Пелагея
Всего 28 отзывов Прочитать все отзывы.
