Статьи принято писать очень серьёзно. Но воспитание детей — это счастье и радость, и нелепо о счастливых минутах писать с серьёзно сжатыми челюстями. Тем более, что я от этих волшебных букв "РР" материально не завишу и поэтому могу себе позволить роскошь быть объективным. Мои книги по раннему развитию на уровне страны не слишком востребованы, и в наших широтах заработать ими на жизнь пока невозможно. Я пишу об этом, чтобы одной придирчивой читательнице была понятнее моя точка зрения.
Но я вообще думаю, что любую статью нужно писать откровенно и честно. И сам бы многое дал, за то, чтобы прочитать откровенные статьи ведущих педагогов планеты! Но обычно, кроме лакированных статей о невероятных успехах той или иной системы, ни от кого ничего не дождаться. Правда я слышал, что доктор Спок признал все свои идеи, которыми десятилетия жила Америка, ошибочными (а ведь для родителей он был главным и непререкаемым авторитетом). Но всё-таки чаще всего все статьи американских педагогов напоминают мне рекламу телемагазина, где продаются тренажеры, на которых от целлюлита и лишнего веса можно избавиться на всю жизнь за три дня. Так не является ли и "раннее развитие" тоже всего лишь хорошо раскрученным брендом?
Я стараюсь рассматривать проблему не с позиции наблюдателя, а изнутри, как родитель, вооруженный той или иной теорией, которая в этот момент считается прогрессивной или находится "на слуху". И для ответа на этот вопрос я, наверное, идеально подхожу, потому что у меня много детей и куча внуков, такое количество, что его нужно уже скрывать, или мечтать, что меня сфотографируют на фоне гор в папахе с пятью рядами моих потомков как почтенного аксакала.
Между моим самым старшим и самым младшим ребёнком лежит пропасть в целых тридцать лет, но настоящее Своевременное Развитие я открыл для себя и моих младших детей только 12,5 лет назад. При этом я всегда с удовольствием занимался со всеми своими детьми, придумывал свои личные домашние системы. И сейчас я могу сравнивать нацеленное РР, когда работаешь с ребёнком, понимая, что нужно торопиться, а на другой чашке весов просто активная жизнь с маленькими детьми, когда им посвящаешь много времени, но "пятки не горят". То есть, ты не ждёшь, что в 3 года, а потом в 7,5 лет происходит момент выключения и эффективность восприятия уменьшится в десятки раз. И эта позиция, с которой я могу сравнивать, позволяет мне сказать, что главные идеи Гленна Домана как они потрясли меня 12, 5 лет назад, так все эти годы (каждый день и каждый час) не дали мне усомниться в правоте этих положений. Я их постараюсь перечислить, но сначала делюсь своим главным выводом: ни с каким ранним развитием я лично не сталкивался. И термин это не только ошибочный, но ещё и вредный, потому что он позволяет большинству родителей ничем не заниматься с детьми, или большинству отцов не уделять никакого внимания детям до года (якобы, это "женское царство"). А есть или своевременное развитие, или позднее развитие, когда интересами ребёнка пренебрегают. И вот это своевременное развитие, которое мы привыкли называть РР — это и есть единственное полноценное развитие, которым должны заниматься папы и мамы. А если папы не занимаются, то не очень понятно, зачем они тогда участвовали в таком нелегком и ответственном деле, как производство на белый свет ребёнка. То есть, вернее, понятно, почему они участвовали, но непонятно, почему это до свадьбы было непонятно их будущим избранницам, (которые теперь хотят раннего развития, которое на самом деле не является ранним).
А теперь главные положения РР, которые, видимо, относятся к незыблемым законам природы.
- После семи — семи с половиной лет продуктивность любого обучения падает в десятки раз.
- Ребёнок с рождения должен активно двигаться.
- Мозг ребёнка, если его своевременно не нагружать, в первые же годы жизни быстро теряет свой потенциал.
Думаю, что всё остальное относится только к частностям, только к разным тропинкам, по которым можно забираться на единственную вершину. Но главный водораздел лежит именно между "заниматься" или "не заниматься". Дело почти всегда не в конкретной методике. Хоть есть прямые пути достижения цели, а есть явно объездные дороги, но добраться до нужного места можно и по ним. А частности зависят от времени: наверное, в дикарских племенах, которые описывает Даниэль Дефо, ранним развитием считалось что-то для нас совершенно неприемлемое. Но и за тридцать, а тем более за сто лет методики развития детей тоже должны преображаться. Я хочу сказать, что системы, по которым развивают детей, — это дело уже совершенно вторичное. И тут сразу снова всплывает имя Домана, который является ключевой фигурой, и того, почему начинают заниматься РР, и того, почему эти занятия почти все родители разочарованно бросают.
Большинству европейских родителей восторженный тон Домана, его американская нацеленность на невероятный успех, на воспитание нобелевских лауреатов и гениев, обычно не очень подходят. Жить, посвящая себя только развитию ребёнка, можно только в условиях заокеанского безоблачного изобилия, европейской женщине это сложно. Но у меня не вызывает сомнения, что Доман в главных вопросах прав: и начинать ползать необходимо уже в родзале, и учиться читать можно с того же момента, когда ты учишься разговаривать, и физическое развитие, несомненно, влияет на развитие умственное и так далее. Но всё, о чем пишет Доман, можно делать между делом, легче, спокойнее, и при этом не менее эффективно.
Мне кажется, что Доман, несмотря на то, что ему скоро исполнится 100 лет, сохранил детские американские иллюзии. Он считает, что родители могут чего-то не понимать, и до них можно достучаться и заставить их правильно обращаться с детьми. Я же, напротив уверен, что воспитание детей относится к сакральным вещам, которые не объяснить — это мой грустный жизненный вывод! Вот так все мужчины считают, что они очень большие специалисты в вопросах секса, а все женщины уверены, что они сами знают, как нужно обращаться с их ребёнком! И то и другое обычно оказывается некоторой иллюзией, но в этом никого не убедить, а экспорт революции невозможен. Доман же использует именно метод убеждения. Но я думаю, что нельзя объяснить даже своей собственной взрослой дочери или взрослому сыну, что их ребёнок должен читать или ползать. К сожалению, не объяснить этого и мужу, поэтому лучше вопросы общих семейных знаменателей выяснять заранее. Потому что при явной нацеленности одного из родителей на развитие ребенка и явном противодействии его "половинки" на дороге ваших отношений зарыта мина замедленного действия, и рано или поздно она, увы, взорвётся. Среди возражений против нацеленного развития ребёнка обычно звучат призывы "не лишать ребёнка детства", результатом этого сегодня является "картина маслом": сидят целые городские классы, которые ничего не знают и ничего не умеют. Надеяться на то, что в деревенских школах ситуация лучше, тоже сложно, потому что природа и деревенский труд не могут перевесить нищеты, отсутствия культуры, книг и знакомых бед, присущих нашей краснознамённой деревне. Призыв "дать ребёнку свободу" — заканчивается только постоянным телевизором и компьютерными "стрелялками". А уверенность в том, что "никогда не поздно", является ложной, и когда родители спохватываются и пытаются что-то изменить, то оказывается, что "поезд" в основном ушел, и в 3-4-5-6 классе заставлять заниматься приходится силой, глубоких знаний это не даёт, а интерес к учёбе отбивает пожизненно.
Чего мы, собственно, добиваемся, развивая своего ребёнка? Вот это уже очень личная территория, которая, видимо, и определяет сакральность темы. Что касается меня, то я хотел бы, чтобы моим детям было интересно жить, чтобы они были здоровы и счастливы. Я хочу, чтобы они сохраняли возможность заниматься в жизни тем, что их сможет заинтересовать, в том числе и творческими вещами (музыкой, поэзией, движением), чтобы они предпочитали любительский спорт, а не просмотр спортивных передач, чтобы они хорошо ориентировались в мире, в котором им выпало жить. Задачи вырастить гения, миллиардера, олимпийского чемпиона или президента Киргизии я перед собой никогда не ставил. И просто полноценное физическое здоровье стоит в моих задачах на одном из первых мест.
Тут я должен вам напомнить, что главной придиркой к системе Никитиных, о которой я читал десятки раз, начиная с шестидесятых годов прошлого века, было не то, что никитинские дети бегали по снегу босиком, а вот "почему!?" писали бодрые журналисты, дети после этих пробежек не стали поголовно член-коррами или гениями. И тут я со всей ответственностью должен сказать, что успехи в академических науках и бег босиком по снегу не очень связаны. А здоровых хороших людей Никитины именно и получили. И я добиваюсь того же.
Главный результат, который я ощущаю, видя многих детей РР, заключается для меня в том, что это очень интересные самобытные люди. Ощущаешь и их богатство, и человеческую красоту, и полноценность. И все дети, которыми много занимались в первые годы жизни, во всяком случае, те 200 детей, которых я видел, существенно отличаются от поколения своей доброжелательностью и просто добротой. Об этом же пишет Доман. Почему это происходит, я не знаю. У каждого из этих детей при желании, скорее всего, можно было бы развить выдающиеся способности. Но только если специально ставить такую задачу, а обычно европейские родители её не ставят. Меня лично привлекает только гармоничность личности, что я и вижу главной целью своевременного развития ребёнка. Но РР не решает всех проблем на свете, и это не волшебная палочка, и я часто не готов ответить на вопрос, "почему же он не гений, хоть заговорил в год, а в год и месяц прочитал первое слово", или почему девочка начала ползать в месяц или ещё в родильном доме, а чемпионкой Европы по гимнастике не стала, почему наступает 12 лет, и у мальчика начинает портиться характер, или почему один мальчик стесняется девочек, а другой всё-таки мало читает и ему хочется играть в идиотские игры на "компе". Может быть, потому что существуют проблемы века, проблемы родителей, проблемы полового созревания, проблемы спортивной психологии. Но даже эти проблемы у ребёнка, который уверен в себе, умён, подвижен, решаются значительно легче.
А как строится база этой лёгкости? Привожу пример. Я очень плохо разбираюсь в музыке, увы, гордиться тут нечем. Но минимальной сообразительности достаточно, чтобы понимать, скажем, в чем секрет музыкальной продвинутости маленьких скрипачей. Которые "вынуждены" в 4-5 лет работать и левой и правой рукой, и в отличие от рояля, звук зависит не от инструмента, а от твоей личной моторики! То есть, точность моторики контролируется слухом, работают две руки, и перекрестно заняты оба полушария, а в результате — невероятный эффект, который остаётся с тобой пожизненно. Вот и всё про раннее развитие, нечего к пяти этим строчкам добавить нельзя. Только примеры могут быть разными — не скрипка, а футбольный мяч, или шахматные фигурки. Видимо, лучше скрипка, чем футбольный мяч, но, во-первых, у кого что получилось, а, во-вторых, девиз "я не буду заставлять своего ребёнка" чаще всего не работает. Хоть, конечно, лучше всего учить всему в игре, и поменьше заставлять. Но девиз "не хочу заставлять или делать через плач" реально приводит к тому, что идёшь на поводу у ребёнка и не делаешь вообще ничего. Среди маленьких скрипачей в первые годы занимается добровольно и с настоящим желанием ровно 1%.Это всё-таки монотонная работа. И катание на льду фигуриста — это тоже монотонная работа. Да и просмотр карточек со словами — это тоже монотонная работа, хотя и очень короткая. Не получается превращать занятия в сплошную игру. Но если совсем не заставлять совершать эту короткую работу, то мы обречены на жизнь в мире без скрипачей и без фигуристов. И без читателей.
