На Украине за полгода корью заболели десятки тысяч человек, неутешительная обстановка и в странах Европы. Вспышки кори весной 2019 года были зафиксированы во многих российских городах. Надо ли прививать ребенка от кори перед началом учебного года, если он не получил положенные дозы вакцины в 1 год и 6 лет? Или ждать, пока переболеет корью?
Иногда кажется, что глупость "антиваксов" непобедима. Выкладывал в блоге видеоролик, в котором показана мать, отказавшаяся от прививок: ее ребенок заболел корью, получил осложнение в виде энцефалита, но даже после этого она не очень-то впечатлилась и не торопится предавать свои антипрививочные принципы. Хотя, казалось бы, что может быть убедительнее?
Зато если что-то плохое случится после вакцинации (зачастую даже без теоретической возможности причинно-следственной связи), то все, пиши пропало: пострадавшая семья не только откажется от всех последующих прививок, но и через интернет отговорит еще десятки и сотни семей делать вакцинацию детям. Складывается упорное ощущение игры в одни ворота.
Утром по дороге на работу читал ленту, попался очередной антипрививочный активист, настойчиво призывающий всех водить детей на коревые вечеринки (то есть заражать своих детей корью намеренно). Чтобы вы осознали всю подлость и социальную опасность происходящего: этот человек живет в Одессе, в эпицентре эпидемии кори, от которой рядом с ним продолжают умирать дети.
В который раз удивляюсь, как же легко стать звездой в мире антипрививочников. Пиши против вакцинации что-то мало-мальски складное, передергивай факты, играй на распространенных когнитивных искажениях, манипулируй родительскими страхами, приводи побольше пространных аналогий, пускай в ход примитивную ложь, и аудитория твоя. А уж если внизу приложишь список использованной литературы, то и вовсе станешь "авторитетным экспертом по вакцинации", будь ты на деле хоть сантехником.
Прививка от кори или намеренное заражение ребенка?
Я взял самые одиозные идеи одного из постов автора и провел работу над ошибками. Он сравнивает безопасность и эффективность вакцинации с теми же показателями у болезни (!) после целенаправленного заражения ребенка (!!!).
1. Цитата: "После „вечеринки“ ребенок с большой вероятностью заболеет, будет температурить несколько дней, появится сыпь. Однако и после прививки у ребенка на пару дней может подняться температура, да и сыпь вполне возможна".
Это стандартное передергивание в стиле "И в чашке чая можно насмерть захлебнуться, поэтому давайте забудем о правилах безопасности на воде". Риски здесь несопоставимы.
От дикой инфекции умирает каждый тысячный ребенок (иногда летальность достигает 30%!), а риск летальных осложнений от вакцинации менее одного случая на миллион привитых.
Неужели эти показатели можно хотя бы теоретически сопоставлять?! Неужели не очевидно, что человек, который позволяет себе надругаться над фактами в стиле "Вероятность встретить динозавра на улице 50/50 — или встречу, или нет", — это дилетант и шарлатан?
На этом можно было бы и закончить разбор, поскольку если автор допускает такие грязные приемы в посте, то он не заслуживает доверия и дальнейшего внимания. Но его пост лайкают и репостят, то есть его ложь и подтасовки очевидны не всем. Поэтому доведем разбор до конца.
Чем опасна корь и зачем прививаться
2. Цитата: "Но при этом прививку надо делать два раза, а корью болеют один раз в жизни".
А когда учатся опасным трюкам, тысячи раз проводят безопасные тренировки, пока наконец не решатся на полный трюк без страховки. Это разве аргумент против занятий спортом? Надо сразу ставить начинающего лыжника-прыгуна на большой олимпийский трамплин, зато один раз — и все?
3. Цитата: "После кори возможны осложнения. Но они возможны и после прививки".
Блестяще! Опять пренебрежение разницей несопоставимых рисков? Давайте я продолжу аналогию про летающего лыжника: "После прыжка с большого трамплина у неподготовленного лыжника возможны травмы. Но они возможны и у подготовленного".
4. Цитата: "Никто не водит на „вечеринки“ нездоровых детей. Кроме того, есть возраст, при котором вероятность осложнений кори минимальная — от трех до восьми лет".
Никто не предлагает ставить травмированного новичка на трамплин, только здорового. Кроме того, если прыгать в безветренную погоду, вероятность приземления на голову минимальная.
5. Цитата: "Прививка, как мы теперь знаем, не защищает от болезни, но позволяет перенести ее в легкой форме. Корь у привитых сейчас — обычное дело. Привитые взрослые болеют все чаще".
Регулярные тренировки с постепенным увеличением нагрузки и степени риска не защищают от травм, они всего лишь делают увечья легкими. Падения у тренированных лыжников сейчас — обычное дело. Ветераны лыжного спорта калечатся все чаще.
6. Цитата: "Перенесенная в детстве болезнь дает сильный пожизненный иммунитет. Случаи повторного заражения корью — редчайшие".
Да, здесь аналогия с лыжником заканчивается; даже те, кто получал ранее травмы от падений, не застрахованы от новых травм. Но если бы это было возможно и если бы новичок, который при первом прыжке не разбился насмерть, получал бы пожизненный иммунитет от падений, вы бы поставили своего ребенка на этот трамплин? Рискнули бы обречь его на множественные травмы или вполне вероятную смерть ради такой "выгодной" лотереи?
7. Цитата: "Наиболее опасный возраст для кори — первые месяцы жизни. Если мать переболела, она передаст своему ребенку антитела и защитит в эти первые месяцы. Если мать была привита по календарю (в год и в шесть лет) и не переболела, не передаст и не защитит. Увы, сейчас это обычная ситуация".
К сожалению, это самый правдоподобный из всех наездов автора на вакцинацию. Прививка от кори объективно дает меньшее количество антител, чем дикая инфекция, и довольно слабо защищает младенца, особенно когда заболела мать — человек, с которым младенец постоянно в контакте, а значит, он получает от нее огромную дозу вирусов. Этот факт известен врачам и учитывается нами.
И все же это только полуправда, а вовсе не истина. Четкое соблюдение всеми людьми программ иммунизации привело бы к тому, что матери совсем не заболели бы, даже учитывая недостаточный эффект вакцинации, благодаря коллективному иммунитету.
Вакцина от кори не защищает на 100 процентов
Вся стратегия обвинения вакцин этого антипрививочника (как и большинства других) строится на том факте, что они не дают ста процентов защиты и ста процентов безопасности. А раз так, то они не нужны вовсе.
Это кристаллизованный инфантилизм, а не позиция взрослого здравомыслящего человека. Простите, но профиль безопасности "коревых вечеринок" настолько низок, что это как минимум — жестокое обращение с ребенком, а как максимум — покушение на убийство! Как вообще можно сравнивать вакцинацию и заражение дикой корью?!
Да, вакцины не идеальны, но это лучшее, что у нас есть для профилактики кори и ее осложнений. Возможно, в будущем мы разработаем более эффективные препараты, которые полностью исключат возможность даже легких форм кори у привитых и будут защищать младенцев через трансплацентарные антитела, но пока этого не произошло, это совсем не повод тащить ребенка на коревую вечеринку.
Вот такой разбор получился. Несмотря на обилие грубых фактических, статистических и логических ошибок в текстах этого автора, он продолжает пороть чушь и вносить смуту в умы неискушенных в антипрививочных уловках родителей.
Уважаемые родители, еще раз: не ведитесь на россказни дилетантов! Вакцинируйте своих детей своевременно и в полном объеме.
