Если бы в наше время существовала "Табель о рангах", она была бы составлена намного сложнее. Ведь сегодня в нее пришлось бы включить и тех, кто дает публичную оценку деятельности своих коллег и внешней ситуации. Действительно, в Табель о рангах XXI века пришлось бы включить экспертов.
Что знает эксперт
Табели о рангах сегодня нет — и, наверное, не будет. Зато эксперты существуют — впрочем, в чем заключается их роль и функция, как этими экспертами становятся, не все до конца понимают. Давайте попробуем вникнуть в смысл их работы.
Считается, что эксперт — это человек, безупречно разбирающийся в своем деле или даже сфере, которой сам напрямую не занят, но изучению которой посвятил много времени и сил. И его задача — проанализировать свой предмет, рассказать о нем и дать рекомендации, что следует улучшить.
Выбранная им отрасль может быть как очень узкой, так и крайне широкой. Есть эксперты по молочным йогуртам или войне 1812 года — а есть эксперты по внешней политике или рекламе. Поле экспертной деятельности бывает разным.
Однако в любом случае эксперт понимает, что представляет собой история того предмета, которым он занимается, каково положение дел сейчас, в чем есть проблемы и какие пути их решения можно предложить. Он разбирается не только в фактах, но и в структурной стороне дела. При этом — внимателен к деталям: знает, например, ведущих специалистов в своей области, причем и российских, и зарубежных.
Позиция эксперта должна быть предельно беспристрастной, объективной, но поскольку итогом и результатом работы эксперта является составление мнения, то это мнение как раз может быть оспорено. Да, есть сферы, в которых доказательствами являются факты, — в особенности это касается области права, медицины или, например, математики. Однако чем сложнее отрасль, тем больше мнений по поводу нее может складываться, когда рассматриваешь ее глубоко.
Просто или сложно?
Только со стороны кажется, что всё ясно: есть, например, закон, есть правонарушение, преступник и санкции. И вроде бы эксперту всего лишь нужно проанализировать то, что он видит, и дать некоторое суждение. Если он сам не вовлечен в процесс, то кажется, что получится это совсем легко, ведь у такого человека нет собственной прямой заинтересованности. Но в чем-то его работа даже сложнее, чем деятельность аудитора, проверяющего экономическое состояние предприятия. Ведь эксперту приходится работать с множеством субъективных факторов, случайностей и неуловимых (на первый взгляд) закономерностей.
А позднее, когда всё это будет проанализировано, необходимо облечь аналитический материал в слова или отчеты — и осознать, что ваше мнение может стать основанием для принятия решения. Это огромная ответственность. Если эксперт — человек публичный, его вердикт может быть озвучен в СМИ. Да даже и на уровне предприятия дополнительная нагрузка связана просто с тем, что необходимо облечь свои выводы в убедительную и логичную речь. Эксперт не вправе позволить себе домыслов и догадок — иначе ему просто не поверят.
Поскольку обывательское стороннее мнение могут высказать очень многие, эксперт обязан объяснить, чем его позиция отличается от банального здравого смысла. При этом здравый смысл также должен присутствовать в его работе: как на уровне предпосылки суждения, так и в плане самих выводов. Но должно быть и что-то большее — почти научная глубина подхода. Почему "почти"?
Не ученый
Эксперт должен уметь анализировать ситуацию глубоко и точно — однако он не является ученым. В чем же здесь различие?
Во-первых, даже если тема экспертизы не связана с прагматической деятельностью, эксперт всё же является не теоретиком, а практиком. Если ученый работает над приращением научного знания, то эксперт занимается выяснением обстоятельств дела и формированием прикладных рекомендаций. Теория может служить частью обоснования для его мнения, некоторой доказательной базой — но в итоге не должно получиться новой теории, если только она не оказывается частью системы действий предмета экспертизы.
Эксперты в чем-то оправдывают существование ученых в публичном пространстве. Именно мнение разных экспертов может свидетельствовать, обманщик ли ученый — или он занимается наукой всерьез. Такая информация может быть предана гласности внутри самого научного сообщества — а может стать достоянием широкой общественности. И в этом также проявляется еще одно различие: если ученый может проводить исследование только по объективным фактам, истории и — отчасти — по современным предпосылкам, то эксперт обязан принимать во внимание всё положение дел полностью.
Третье различие заключается в том, что эксперт не может выдавать неопределенного мнения — тогда как для научной работы результатом нередко является не решение вопроса, а его уточнение или постановка нового вопроса. И это естественно для поля науки, поскольку ясно, что после одного ученого придет другой, который сможет продолжить дело первого и искать истину. А эксперт не может позволить себе такой роскоши передачи функций. Если над какой-то темой работает группа экспертов, то внутри своего коллектива они, конечно, могут терзаться сомнениями — но в конце концов их деятельность обязана эти сомнения разрешить. Даже если они понимают, что другая группа экспертов, предшествующая или будущая, выдаст скорее всего другой результат.
Однако это вовсе не означает, что мнение эксперта может оказаться произвольным. Напротив, как раз и произвольность суждений, и ангажированность говорят о том, что перед нами обыватель, а не специалист. Впрочем, называя эксперта специалистом, мы совершили бы большую ошибку.
Не только специалист
Конечно, в своем деле человек обязан разбираться. И он даже может отчасти совмещать экспертную и профессиональную занятость. Но есть моменты, которые мешают исполнять эти две роли одновременно.
Первый такой момент — психологический. Если человек прекрасно знает, что и как нужно делать, и способен это реализовать, то почему он не занимается прямой деятельностью? Эксперт при полном понимании того, что же следует делать, не может назвать себя единственным или наиболее предпочтительным кандидатом на должность исполнителя. Напротив, он может предложить в том числе и кадровое решение. К примеру, если исследуется рынок часов, то эксперт анализирует систему производства на основных предприятиях, затем проводит анализ рынков сбыта — после чего говорит, кто может помочь в решении выявленных проблем и к чему стоит стремиться.
Кроме того, будучи практикующим профессионалом, эксперт сам оказывается заинтересованным лицом. Если зайдет речь о конкурентах, то едва ли он будет объективен в своих суждениях. Другое дело, что и внутри предприятий есть эксперты, которые, будучи заняты определенной работой, при этом достаточно компетентны, чтобы высказываться и о своей компании, и о состоянии отрасли в целом, комментировать события, важные для того, чем они занимаются, формировать определенный образ себя и своей организации. Такой эксперт чаще появляется в публичном поле. И тогда ему приходится уже конкурировать с другими специалистами, которые высказываются здесь же.
Кстати, не всегда публичность — это благо. Нередко деятельность эксперта может быть воспринята негативно. Например, если в ходе исследования он обнаружит, что те же йогурты, игрушки или одежда производятся из некачественного сырья и могут быть скорее вредны, чем полезны, едва ли это понравится инспектируемой компании. Сообщества экспертов, организации, для которых экспертиза — это основной род деятельности, могут поведать немало историй, в которых экспертное суждение оказывалось причиной для угрозы. Но это не значит, что деятельность эксперта так уж сложна и опасна. И совсем не значит, что не нужно ею заниматься.
Стать экспертом
Можно ли научиться быть экспертом? Самый простой ответ на этот вопрос связан с изначальным свойством этого рода деятельности. Нужно определить или выбрать сферу своих интересов, причем чем раньше вы это сделаете, тем лучше. И тому есть две причины.
Во-первых, у вас будет больше времени и возможностей, дабы глубоко изучить выбранное направление.
Во-вторых, однажды принятое решение вовсе не обязательно останется вашим навсегда. Вполне возможно, что как раз первый и второй выбор окажутся неудачными, и через какое-то время вы это поймете. Конечно, лучше, чтобы это произошло раньше, а не позже.
Важно, что ваше внимание должно быть направлено не только на теорию и историю вопроса, но и не исключительно на повседневную практику. Хороший эксперт уделяет внимание всем этим областям — а также следит за новыми событиями в своей отрасли. Если он занимается автомобилями, то он не только наизусть знает историю разных марок, хронологию моделей и принцип работы автомобиля (последнее, кстати, необязательно), но и, увидев новость об очередном объединении концернов или выпуске новой модели, сможет объяснить, почему это произошло. А следовательно, он в состоянии дать прогноз и советы на будущее — как покупателю, так и самой компании.
Пока вы не эксперт, а только учитесь, стоит просто быть внимательным и любопытным к деталям и общим процессам. Наряду с книгами и практикой, в этом могут помочь специалисты, а также отраслевые СМИ: журналы, сайты, газеты. Сначала их содержание может казаться слишком сложным, но со временем, чем больше вы будете знать, тем интереснее, а в чем-то и проще будут становиться для вас многие сведения. Важно обращать внимание на мнения специалистов. Поначалу они будут казаться полными и бесспорными — но, более глубоко понимая, что происходит в выбранной вами среде, вы будете обнаруживать, что в чем-то не согласны с высказанным мнением. Такое несогласие захочется обосновать, исследовать, понять. А с этого и начинается порой экспертная деятельность.
Конечно, никакое поверхностное изучение не заменит специального образования, а также практики. Эксперт должен понимать специфику работы изнутри, ведь большая ее часть никогда не попадает в зону публичного внимания. Параллельно нужно учиться говорить, причем говорить не столько ярко, сколько логично и убедительно. Вы ведь готовитесь стать не писателем или журналистом, а человеком, который даже в форме сухого отчета способен передать важную и полезную информацию. А если в дальнейшем речь зайдет о публичном представлении своего мнения, тогда уже необходимо изучать приемы риторики, следить за тем, как вы строите свою речь.
Напоследок необходимо сказать и о том, в чем работа эксперта может оказаться несовершенной. Большинство экспертов недостаточно компетентны — и с точки зрения ученого, и с точки зрения специалиста. Это связано с тем, что эксперт оказывается всегда на грани двух миров: внутреннего мира той сферы, с которой он работает, — и внешнего мира, где он и выражает свое мнение. Не владея полнотой информации, он должен давать правильные советы. Такая необходимость быть конкретным заставляет его упрощать многие вопросы и делать однозначные выводы. Ориентированность на то, чтобы быть понятым, развивает в эксперте качества демагога и пустослова. Обязанность быть в поле дискуссии с другими экспертами явно не способствует внутренним сомнениям и развитию толерантности. Возможность влиять на решения порождает самоуверенность, которая может оказаться совсем необоснованной.
Но все эти негативные качества, являясь неотъемлемой составляющей деятельности эксперта, тем не менее, могут быть преодолены. Для этого нужно учиться быть экспертом самого себя: смотреть на себя со стороны, анализировать, слышать чужое мнение, а в итоге судить о самих себе — и использовать те способы работы над исправлением собственных недостатков, которые вы же для себя и откроете.
