Традиционно считающийся наиболее мобильным сектором экономики, малый бизнес быстрее других реагирует на происходящие изменения, создает дополнительные рабочие места и внедряет новые технологии. Появившиеся шестнадцать лет назад, после выхода Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности", частные образовательные школы не исключение. Являясь по сути некоммерческими организациями, они сталкиваются с теми же проблемами, что и любые другие бизнес-структуры. Самые острые вопросы здесь — аренда помещений и строительство зданий для собственных нужд.
За что платить деньги?
Прежде чем перейти к чисто экономическим вопросам, посмотрим, чем же привлекательны частные школы, или, как их еще называют, негосударственные общеобразовательные учреждения (НОУ). Начнем с возможности получить более качественное среднее образование и с наличия более комфортных условий для учебы. Как правило, в таких школах — около ста человек, а в каждом классе — по десять-пятнадцать учеников. Это тоже имеет свое значение: в относительно маленьких коллективах каждый ребенок — как на ладони, учителя знают его индивидуальные особенности и внимательно наблюдают за его развитием.
Конек многих частных школ — изучение иностранных языков. На английский дают по шесть часов в неделю, а с пятого класса в обязательном порядке вводят второй язык. Практически все успешные частные школы сориентированы на конкретные престижные университеты и работают по принципу: что нужно выпускнику. Исходя из намерений ребенка, уже в девятом-десятом классе ему подбирают специальную программу подготовки к поступлению в институт, в соответствии с которой он зачастую и учится у преподавателей из вузов-партнеров.
В частной школе учителя получают довольно высокую зарплату, что позволяет администрации собирать под одной крышей квалифицированных педагогов. Там, где есть продленка, преподаватели работают с детьми в течение всего дня: сначала — уроки, потом — кружки, бассейн, теннис, общение с психологом, индивидуальные занятия. В таких "пансионах" — обязательное четырехразовое питание, свой транспорт (учащихся вечером развозят по домам, а утром возвращают в школу).
В отличие от государственных частные средние учебные заведения не сдают отчеты в различные инстанции: их работу оценивают своими деньгами родители. Поэтому там нет того, чем заражены многие госучреждения, — показухи и скрытых поборов в пользу директорского кармана. Вместе с тем частная школа не становится некой образовательной вольницей, где учат чему хотят. На самом деле любое НОУ находится под пристальным вниманием государства в лице органов управления системы образования, которые решают вопросы аккредитации и лицензирования, выдают аттестаты.
Бизнес ли это?
Доход частных школ формируется за счет вступительных платежей (3–7 % всех поступлений), ежемесячной платы за обучение (70 % поступлений), а также за счет грантов и нерегулярной помощи спонсоров (15–20 %). Кроме того, некоторые заведения зарабатывают на проведении дополнительных платных занятий (а ведь в условиях частной школы их, по идее, быть не должно), но их доля в прибыли редко превышает 2–5 %. Расходы (на аренду помещения, зарплату персонала, питание, транспорт и налоги) составляют 97 %. Даже в столице, где немало состоятельных семей, прибыль в наиболее массовом, среднеценовом, сегменте школ невелика — 4000–9000 $. Причем большую ее часть владельцы вынуждены вкладывать в организацию учебного процесса или тратить на непредвиденные нужды. Поэтому сторонние инвесторы, несмотря на желание мэра Москвы Юрия Лужкова привлечь их для строительства негосударственных школ, не рассматривают рынок частных образовательных услуг как доходный и старательно обходят его своим вниманием.
Согласно Закону РФ "Об образовании" частные учебные заведения — это некоммерческие организации. Все заработанные деньги они должны расходовать в соответствии с уставом. Прибыль может быть получена владельцами только в виде начисленной им зарплаты. "Накапливать средства на счетах школ директора не имеют права: возникнут проблемы с налоговыми органами, — говорит президент АСНООР (Ассоциация негосударственных образовательных организаций России), директор лицея "Столичный" Александр Вильсон. — Также частная школа не должна брать любые деньги. Если она начнет это делать, то превратится в коммерческое заведение. А школа как таковая вообще не может быть бизнесом. Это особый вид услуг. Деятельность, которую она осуществляет, связана с обучением детей по государственным программам. То есть нам только делегированы определенные полномочия и передан норматив, который заложен на каждого ребенка, имеющего, кстати, по Конституции РФ право на бесплатное среднее образование. Но абсолютно бесплатных школ сегодня просто нет, так как государственное образование тоже становится в некотором смысле частным, то есть происходит его естественная коммерциализация".
Непредсказуемая аренда
Государство все заметнее дистанцируется от забот о средней школе и вместе с тем методично, год от года, лишает "частников" льгот. До 1 января 2005 года аккредитованные частные школы получали из федерального бюджета по 5500 руб. в квартал на каждого ученика. Для многих заведений это было серьезным подспорьем, такое положение позволяло формировать практически треть бюджета. Однако с начала года НОУ лишили и таких денег. К тому же на частные школы возложили обязанность оплачивать коммунальные услуги, за что до тех пор отвечал муниципалитет.
Более ощутимым ударом по бюджетам частных образовательных учреждений стала отмена льготной арендной ставки за найм помещения (по договору сроки аренды, как правило, не превышают 11 месяцев с возможностью пролонгации). Это привело к росту арендной платы на 30–40 %. Некоторые школы заранее подготовились к такому повороту событий, повысив плату за обучение. Однако насколько именно возрастут расходы на аренду — угадали не все. Тот, кто промахнулся, пожал горькие плоды: одни заведения попросту закрылись, другие были проданы.
Александр Вильсон: "Здание лицея "Столичный" находится в долгосрочной, на 15 лет, аренде. И можно только удивляться тому, что здесь было, когда местное население тащило из помещений детского сада, принадлежавшего заводу имени Лихачева (три года здание не эксплуатировалось и не имело охраны), все, что удавалось отодрать и отковырять, — и тому, во что все превратилось. Но и на тот момент, когда мы брали здание, по официальной оценке "МИЭЛЬ-Недвижимости", оно стоило 350 000 $, и мы представляли, какие вложения нам еще предстоит сделать. Каждый вклад или перепланировку я согласовывал с собственником, и сегодня дом не имеет ничего общего с детским садом. Сейчас в месяц за 2100 кв. м мы платим около 300 000 руб. Я считаю, что сумма разумная. Вопрос о выкупе помещения не стоит, потому что за нами нет структуры, которая могла бы сразу потратить около четырех с половиной миллионов долларов (именно в такую сумму оценивают этот объект)".
Катком по НОУ
Не успели частники оправиться от шока, как на горизонте замаячила новая угроза. С января 2006 года у частных школ отобрали льготу на уплату налога с имущества. К тому же детские сады, в которых размещается много таких учреждений, из-за улучшения демографической ситуации, а где-то и в силу искусственно раздутого положения, когда с помощью мертвых душ в них стали стоять очереди чуть ли не по тысяче человек, вновь потребовались городу. Пустовавшие в лихие 90-е и отданные в аренду различным НОУ, они вновь стали востребованы. Выиграли только школы, сумевшие получить здания в собственность. Но таких примеров — единицы. Права первоочередного выкупа арендуемых площадей средние учебные заведения не имеют. Из 230 частных школ Москвы (из них 140 школ имеют государственную аккредитацию по трем ступеням) в собственных зданиях работают не более десяти. Понятно, что корпоративным общеобразовательным школам при крупных коммерческих и властных структурах, таких, как "Газпром", Управление делами Президента РФ, мэрия Москвы, проблемы с недвижимостью неведомы, и они могут сосредоточиться исключительно на образовательном процессе.
Остальным частным школам приходится искать новые помещения самостоятельно. Найти их непросто, к тому же для этого требуются немалые средства. Каждый выходит из сложившейся ситуации в соответствии с собственными возможностями, и уже есть нестандартные решения этого вопроса. Например, в свое время руководство "Перспективы" купило плавучую пристань. На ней выстроили здание из модульных конструкций, и в столице появилась частная школа "на воде".
Иногда некоторые учебные заведения лишь объявляют о том, что у них собственное помещение, но на деле выясняется, что оно либо находится в процессе оформления в собственность, и еще неизвестно, куда телега вывезет, либо это заявление вообще не соответствует истине.
Вопреки трудностям
Однако Москве повезло. Мэр столицы Юрий Лужков сдержал свое слово, когда обещал профинансировать из московского бюджета то, что было отобрано федеральной властью. Приведем высказывание Александра Вильсона: "Прежде всего надо отметить, что образовательным сообществом была проведена определенная работа, и первоначальное решение о том, чтобы не выдавать денег из бюджета, было пересмотрено. В результате Мосгордума проголосовала за введение нормативного финансирования для аккредитованных негосударственных школ, а затем Юрий Михайлович подписал это распоряжение. Но в первый, 2005 год, право на такое финансирование сумели получить только 60–70 % школ, а остальные оказались не у дел в связи с тем, что три округа города были недофинансированы. В нынешнем году ситуация в корне изменилась. Негосударственная школа наконец-то прописана отдельной строкой, четко определены цифры: норматив — 26 000 руб. на одного ребенка в год. Теперь не надо думать, сколько дадут и дадут ли вообще, а само финансирование осуществляется казначейством и больше не зависит от чьей-либо воли".
Предел выживаемости
Сегодня предел выживаемости для частных школ находится на отметке в 400 $ в месяц с одного ребенка. Опуститься ниже и при этом соблюсти приемлемое качество образования невозможно.
Школы, в которых с учеников берут по 400–500 $, относятся к первой группе НОУ и считаются недорогими, ориентированными на людей с ежемесячным доходом в 1000–2000 $. Такие заведения хорошо заполняются, пользуются стабильным спросом, но не могут похвастаться хорошими бытовыми условиями — современным оснащением классов, отличным питанием. Как правило, эти школы располагаются в переоборудованных детских садах или арендуют часть госшкол. Вторая группа НОУ ориентируется на тех представителей среднего класса, которые имеют доход в 2000–2500 $ в месяц. Это люди, работающие в инофирмах, банках или открывшие собственный бизнес. Они могут позволить себе платить за обучение ребенка от 500 до 800 $ в месяц. Там, где установлена плата такого уровня, обычно сделан отличный ремонт, обустроена прилегающая территория, есть современная спортивная база, компьютерные классы и прекрасная столовая.
Третья группа школ рассчитана на очень состоятельных людей. Обучение одного ребенка обходится тут в 1000–2000 $ в месяц. Хотя в общем-то образовательные программы в дорогих учебных заведениях такие же, как и в относительно дешевых. Прин-ципиально иной является только материально-техническая база. Престижная школа нередко имеет даже собственную обсерваторию и лошадей для обучения детей верховой езде. Кроме того, повышенную цену родители платят за репутацию элитарного заведения. При очевидных плюсах у этих учебных учреждений есть и свои минусы. Их владельцам приходится дрожать за каждого ученика (как бы не потерять!), можно себе представить, что будет, если в учебном году такой оазис покинут хотя бы два человека.
О своей классификации школ рассказывает Александр Вильсон: "Первая категория — это топовые учебные заведения, где главным является качественное обучение, гарантированное многолетней историей школы, где существует крепкая материальная база и есть широкий спектр возможностей дополнительного образования. Таких объектов в Москве не больше двадцати-тридцати. Примерно столько же в городе и государственных топовых школ. Вторая категория — базовые заведения, работающие на протяжении пяти-семи лет. Обучение в них достаточно стабильное и качественное, но зачастую более слабая материальная база. Такие школы выполняют свои обязательства не хуже государственных средних, а в ряде случаев и лучше их. Это и есть стабильная середина нашего негосударственного образования. Третья категория (30 % от общего количества НОУ) — бюджетные учебные заведения, работающие на пределе выживания. Их вполне можно назвать неполноценными. Учителя из государственной школы вечером переходят преподавать в частную. Получается своеобразный симбиоз государственной и негосударственной школ. Такие НОУ первыми очень остро ощущают на себе все проблемы: именно они не выдерживают страшного удара — когда им отказывают в дальнейшей аренде".
Как у других?
Бесконечная борьба с трудностями тормозит рост количества НОУ, но меньше их тоже не становится. Сегодня у "частников" обучаются приблизительно 20 000 — 25 000 человек (эта цифра "плывет"), что составляет 4–5 % от общего числа учащихся Москвы. По России данный показатель значительно ниже и равен 1,2–1,3 % (350-000 учащихся). Эта статистика не учитывает дополнительное образование, которое также относится к негосударственному. Здесь счет идет уже на миллионы.
Цифра в 4–5 % по частной школе характерна и для Европы, и для Америки, так что со всей определенностью можно сказать, что по данному показателю Россия находится на мировом уровне. Среди передовиков частного образования — Новая Зеландия. Там доля НОУ составляет 95 %. А наш восточный сосед Китай, взяв все самое лучшее из мирового опыта, снова пошел своим путем. До 2001 года в стране культурной революции доминировал принцип — поддерживать сильнейших независимо от формы собственности. Затем ситуация изменилась. После очередного пленума ЦК Компартии Китая было официально объявлено, что негосударственная образовательная система действует в интересах народа, поэтому ее надо всячески поддерживать. В частное образование китайцы стали вкладывать огромные средства. Помещения для НОУ там предоставляют без арендной платы, а в некоторых провинциях и вовсе строят специальные здания для таких школ. Более того, китайские частные и государственные учебные заведения получают из бюджета абсолютно одинаковые средства по всем статьям, а не только выплату на ребенка, как это происходит у нас. Ученики и учителя государственных школ и НОУ уравнены в правах — у нас это далеко не так. В общем, есть с кого брать пример, было бы желание.
Статья предоставлена журналом "Работа & Зарплата"
